Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2022 г. N Ф05-1886/22 по делу N А40-56725/2019

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-56725/2019

Резолютивная часть определения объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от государственного казенного учреждения "Служба автомобильных дорог Республики Крым": не явился, извещён;

от Федерального казначейства: Савастлеев А.А. по доверенности от 15.12.2021 N 09-04-11/30892, удостоверению;

от конкурсного управляющего ООО "Сибавтобан" Сибачев Р.В. по доверенности, паспорту,

рассмотрев 26 апреля 2022 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" на определение от 09 марта 2022 года Арбитражного суда Московского округа, по делу N А40-56725/2019

по заявлению государственного казенного учреждения "Служба автомобильных дорог Республики Крым"

к Федеральному казначейству

о признании незаконным предписания.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (далее - заявитель, Учреждение, ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному казначейству (далее - Заинтересованное лицо, ФК, Казначейство) о признании незаконным Предписания Федерального казначейства от 20.11.2018 г. N 23- 00-04/24872 о нарушении бюджетного законодательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 июля 2019 года удовлетворено заявление государственного казенного учреждения "Служба автомобильных дорог Республики Крым" о признании незаконным предписания Федерального казначейства от 20 ноября 2018 года N 23-00-04/24872.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 9 июля 2019 года отменено, в удовлетворении требований отказано.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2022 производство по кассационной жалобе лица, не участвующего в деле - общества с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просят отменить обжалуемое определение, рассмотреть кассационную жалобу общества.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом кассационной инстанции не учтены разъяснения пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

ГКУ "Служба автомобильных дорог Республики Крым" своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Сибавтобан" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Федерального казначейства возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. При этом такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Следовательно, в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к субъектам права кассационного обжалования отнесены лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрении в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Так, приведенной нормой установлен последовательный порядок обжалования, предусматривающий, что судебный акт суда первой инстанции может быть обжалован в суд кассационной инстанции, только если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. При этом принцип последовательного обжалования является общим и касается, в том числе, лиц, которые считают, что их права нарушены принятым судом первой инстанции судебным актом.

Суд кассационной инстанции пришел к законному выводу о том, что в обжалуемых актах отсутствуют какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью "Сибавтобан". Кроме того, обжалуемыми актами на данное лицо судом не были возложены никакие обязанности по отношению к участвующим в деле лицам.

Более того, наличие какой-либо заинтересованности у заявителя жалобы само по себе не предоставляет им право обжаловать судебные акты, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение. При этом суд кассационной коллегии считает необходимым отметить, что заявитель не лишен возможности защищать свои права иными предусмотренными гражданским процессуальным законодательством способами.

Суд кассационной инстанции пришел к законному выводу о том, что заявитель, не являвшиеся непосредственным участником настоящего спора, не обращался с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 в той части судебного акта, которым считает свои права нарушенными.

При таких обстоятельствах, суд правомерно прекратил производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права отсутствуют, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа о прекращении производства по кассационной жалобе от 09 марта 2022 года по делу N А40-56725/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Дербенев