Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2022 г. N Ф05-1886/22 по делу N А40-56725/2019

город Москва

09 сентября 2022 г.

Дело N А40-56725/2019

Резолютивная часть определения объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 09 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Федерального казначейства: не явились, извещены;

от Мороцкого Андрея Николаевича: не явились, извещены;

рассмотрев 01-08 сентября 2022 г. в судебном заседании жалобу Мороцкого Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2022 г. о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А40-56725/2019

по заявлению Государственного казенного учреждения "Служба автомобильных дорог Республики Крым"

к Федеральному казначейству

о признании незаконным предписания от 20 ноября 2018 г. N 23-00-04/24872,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (далее - ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному казначейству о признании незаконным предписания от 20 ноября 2018 г. N 23-00-04/24872 о нарушении бюджетного законодательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2019 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2019 г. отменено. В удовлетворении требований ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Мороцкий Андрей Николаевич (далее - Мороцкий А.Н.) обратился в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Московского округа.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2022 г. производство по кассационной жалобе Мороцкого А.Н., поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе Мороцкий А.Н. просит об отмене определения суда кассационной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права, поскольку вынесенные по результатам рассмотрения спора судебные акты затрагивают права и обязанности Мороцкого А.Н., а выводы судов по настоящему делу послужили основанием для предъявления требований непосредственно к обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" (далее - ООО "Сибавтобан", общество), а соответственно и к лицу, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязанностям общества - Мороцкому А.Н. Указано также на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 49-П.

Отзывы на жалобу не поступили.

Судом кассационной инстанции было удовлетворено ходатайство Мороцкого А.Н. о проведении судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме "онлайн-заседания".

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01 сентября 2022 г. был объявлен перерыв до 08 сентября 2022 г., в связи с техническими неполадками при проведении онлайн-заседания.

После перерыва в судебном заседании Мороцкий А.Н. к системе онлайн-заседания не подключился, о невозможности подключения не сообщил, в связи с чем суд перешел к рассмотрению кассационной жалобы в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, с учетом того, что средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствовали.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Обращаясь с кассационной жалобой Мороцкий А.Н. указывал на то, что он на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18 января 2021 г. по делу N А45-15067/2019 привлечен к субсидиарной ответственности по обязанностям ООО "Сибавтобан", и, следовательно, обладает правом кассационного обжалования постановления суда апелляционной инстанции, поскольку в данном деле оспаривается предписание, которое послужило основанием для включения требования в размере 1 189 512,46 руб. в реестр требований кредиторов общества.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 ноября 2021 г. N 49-П сформулирована правовая позиция, позволяющая лицам, в отношении которых возбуждено производство о субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, обжаловать судебные акты, принятые в рамках указанного дела о банкротстве без участия этого лица, о признании обоснованными требований кредиторов должника и о включении их в реестр требований кредиторов за период, когда это лицо являлось контролирующим по отношению к должнику.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования актов суда первой инстанции в суды апелляционной и кассационной инстанций, а также в Судебную коллегию Верховного Суда (часть 1 статьи 257, части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространятся как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

Поскольку полномочия по сбору и оценке доказательств в силу статей 65, 71, 162 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладают только суды первой и апелляционной инстанций, право на обжалование судебных актов должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов.

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснен в абзацах пятом и шестом пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12).

В пункте 25 вышеуказанного постановления разъяснено, что в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом само по себе такое рассмотрение не является пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, судом лишь по аналогии (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) применяются соответствующие правила, которые в то же самое время не умаляют правовую природу экстраординарного порядка и не препятствуют представлению новых доказательств.

Принимая во внимание изложенное, учитывая принцип последовательного обжалования судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе Мороцкого А.Н. прекращено обоснованно, поскольку из материалов дела не следует, что Мороцкий А.Н. обращался с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2022 г. по делу N А40-56725/2019 оставить без изменения, жалобу Мороцкого Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Каменская Ю.Л.Матюшенкова