Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2022 г. N Ф05-9689/22 по делу N А40-215408/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-215408/2021

Резолютивная часть определения объявлена 20.04.2022.

Полный текст определения изготовлен 27.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.

судей Тарасова Н.Н., Голобородько В.Я.

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Курило Василия Викторовича на определение Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2022 о возвращении кассационной жалобы Курило Василия Викторовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 о принятии к производству заявления ООО "Инвент К" о признании Курило Василия Викторовича несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвент К" о признании несостоятельным (банкротом) Курило Василия Викторовича, возбуддено производство по делу и назначено судебное заседание по рассмотрению данного заявления.

Курило Василий Викторович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Курило В.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Курило В.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2022 кассационная жалоба Курило В.В. была возвращена.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Курило В.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2022 о возвращении кассационной жалобы Курило Василия Викторовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 о принятии к производству заявления ООО "Инвент К" о признании Курило Василия Викторовича несостоятельным (банкротом).

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Мысака Н.Я. на судью Перунову В.Л.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи, с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возвращая кассационную жалобу, суд верно исходил из того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении судебного заседания.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.

Поскольку Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения о назначении судебного заседания, определение от 29.11.2021 не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд округа.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Постановление апелляционного суда в этом случае является окончательным.

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", другой порядок обжалования судебных актов, принятых в деле о банкротстве, установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве), но обжалованное определение не относится к указанной категории судебных актов, поскольку судом принято к производству заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к верному выводу о том, что поданная Курило В.В. кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в суд кассационной инстанции, доводы заявителя об обратном основаны на неверном понимании норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2022 по делу N А41-215408/21 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Н.Н. Тарасов В.Я. Голобородько