Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф05-8316/22 по делу N А40-117834/2021

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-117834/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от АО "МосАгроНаучПрибор" - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москве - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу N А40-117834/2021

по заявлению АО "МосАгроНаучПрибор"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москве

о признании недействительным решения,

третьи лица: Территориальное управление Росимущества по городу Москве, Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МосАгроНаучПрибор" (далее - АО "МосАгроНаучПрибор", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по заявлению АО "МАНП" от 19.03.2021 N КУВД001/2021-10047260 в отношении объекта недвижимости, имеющего кадастровый N 77:22:0030239:8, оформленного уведомлением от 30.06.2021 N КУВД-001/2021-10047260/2, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества по городу Москве, Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и указывает, что заявитель не является правообладателем земельного участка, в отношении которого вносятся изменения, и включение сведений о расположении объекта недвижимости на земельных участках с координатами, указанными в техническом плане, повлечет изменение уникальных характеристик объекта недвижимости учтенного в виде индивидуально-определенной вещи, что без согласия правообладателя недопустимо.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы от АО "МосАгроНаучПрибор" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030239:125 находится в общей долевой собственности АО "МосАгроНаучПрибор" и ООО "Вороново-Терминал".

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 50:27:0000000:27 представляет собой единое землепользование, относящееся к собственности Российской Федерации и включает земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030239:37, на котором расположена часть сооружения, имеющего кадастровый номер 77:22:0030239:8.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-63162/2015 установлен факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030239:125 части сооружения "Проезды к площадкам (железнодорожные)" протяженностью 2 672,9 п.м., имеющего кадастровый номер 77:22:0030239:8, право собственности на которое Общество приобрело 08.12.1992 на основании плана приватизации Московского предприятия материально-технического обеспечения МПО "Агронаучприборсервис".

Указанные обстоятельства установлены в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу N А40-73500/2013.

Общество обратилось в Управление с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером 77:22:0030239:8 с целью внесения в ЕГРН сведений о координатах ранее учтенного объекта, права на который зарегистрированы в установленном порядке (регистрационная запись от 16.07.2008 N 50- 50-27/004/2008-094).

30.03.2021 Управление приостановило действия по государственному кадастровому учету на основании заявления Общества; впоследствии Управление отказало в осуществлении государственного кадастрового учета.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 1, части 5 статьи 18, части 1 статьи 21, пункта 5 части 1 статьи 26, пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что материалами дела подтверждается право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:22:0030239:8, принимая во внимание, что волеизъявление собственника земельного участка необходимо при согласовании строительства нового объекта недвижимости и учитывается при осуществлении кадастрового учета созданного объекта или регистрации прав на него, однако в данном деле сооружение уже находится на государственном кадастровом учете и не подлежало изменениям (реконструкции), суды пришли к выводу о том, что Обществом предоставлены регистрирующему органу все необходимые документы для осуществления регистрационных действий, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу N А40-117834/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина