Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2022 г. N Ф05-8376/22 по делу N А40-137406/2021

город Москва

4 мая 2022 г.

Дело N А40-137406/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Почта России" (АО "Почта России") - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Прибой" (ООО "Редакция газеты "Прибой") - Васько К.В. по дов. от 10.10.2021 (онлайн),

рассмотрев 27 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Редакция газеты "Прибой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 года

по иску АО "Почта России"

к ООО "Редакция газеты "Прибой"

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Редакция газеты "Прибой" о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг по редакционной подписке от 20.05.2018 N 1511/2017 (далее - договор), начисленной на задолженность в размере 2 767 038 руб. 76 коп., за период с 09.04.2019 по 28.05.2020 в размере 11 510 877 руб. 08 коп. (с учетом уменьшения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-137406/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022, заявленные исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "Редакция газеты "Прибой" в пользу АО "Почта России" неустойку в размере 1 151 087 руб. 71 коп. (с учетом снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании ходатайства ответчика, а также с учетом моратория, введенного Правительством Российской Федерации, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 554 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Кроме того, суд возвратил АО "Почта России" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 118 руб.

По делу N А40-137406/2021 поступила кассационная жалоба от ООО "Редакция газеты "Прибой", в которой заявитель просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части взыскания неустойки в размере 1 151 087 руб. 71 коп. и направить дело на новое рассмотрение в суд порой инстанции.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

АО "Почта России", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

От ООО "Редакция газеты "Прибой" (ответчик) в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя ответчика, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания; лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции), руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ответчиком ходатайство.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО "Редакция газеты "Прибой" (принимавшему участие в судебном заседании посредством веб-конференции) его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Редакция газеты "Прибой" от АО "Почта России", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Редакция газеты "Прибой" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Редакция газеты "Прибой", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между исполнителем - АО "Почта России" и издателем (заказчиком) - ООО "Редакция газеты "Прибой" заключен договор, согласно условиям которого, исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги по сбору (приему) и обработке заказов редакционной подписки, оформленной заказчиком самостоятельно; по доставке изданий от газетного узла филиала исполнителя до адреса подписчика, а заказчик в рамках настоящего договора обязуется передавать заказы, собранные заказчиком самостоятельно исполнителю в сроки и на условиях договора; оплачивать услуги по сбору и обработке редакционной подписки и услуги по доставке изданий от газетного узла филиала исполнителя по подписке (п. п. 2.1, 2.2 договора).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском АО "Почта России" в обоснование заявленных исковых требований указало, что за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 исполнителем были оказаны заказчику услуги обусловленные договором на общую сумму 2 767 037 руб. 76 коп., что подтверждается актом оказания услуг N 100000у0001469 от 31.03.2019; при этом оплата оказанных услуг произведена заказчиком с нарушением сроков, предусмотренных условиями договора, в результате чего исполнителем на сумму долга начислена договорная неустойка.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного между сторонами, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суды установили несвоевременное исполнение заказчиком - ООО "Редакция газеты "Прибой" (ответчик) обязательств по оплате оказанных исполнителем - АО "Почта России" (истец) услуг, обусловленных договором, и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки на основании п. 5.1 договора, в связи чем, удовлетворили заявленные исковые требования о взыскании неустойки в части (с учетом снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании ходатайства ответчика).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания неустойки (за период с 29.05.2020 по 07.01.2021), суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428), установил, что должник относится к лицам, в отношении которых введен мораторий, так как отрасль, к которой относится основной вид его деятельности согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), являющимся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом (в соответствии с основным ОКВЭД 58.13 - "Издание газет"), входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Перечень).

При рассмотрении настоящего дела N А40-137406/2021 судами были правомерно учтены обстоятельства, составляющие условия для распространения на период с 29.05.2020 по 07.01.2021 моратория на начисление неустойки, введенного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 и продленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников"; также судами было учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2020 N 745 "О внесении изменений в перечень отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" Перечень дополнен п. 12 "Средства массовой информации и производство печатной продукции", в том числе в него включена деятельность: "Издание газет" (код ОКВЭД 58.13). В соответствии с п. 2 указанного Постановления оно вступило в силу со дня официального опубликования (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 29.05.2020), в связи с чем, требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.05.2020 по 07.01.2021 удовлетворению не подлежит.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Редакция газеты "Прибой" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание доводы кассационной жалобы ООО "Редакция газеты "Прибой" (о неправильном применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; заявитель полагает, что сумма неустойки недостаточно снижена) полагает необходимым отметить, что в соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права. Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему была дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на правовую позицию, приведенную в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.012.2016 N 305-ЭС15-14198, подлежит отклонению как необоснованная, поскольку данное определение вынесено по делу с иными фактическими обстоятельствами. Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на иную судебную практику также отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы СПАО "Ингосстрах", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 года по делу N А40-137406/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Прибой" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Г. Ярцев