Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2022 г. N Ф05-2803/22 по делу N А40-92282/2021

г. Москва

4 мая 2022 г.

Дело N А40-92282/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" - Клятченко И.М. (представителя по доверенности от 15.10.2021),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Гончарова Д.С. (представителя по доверенности от 30.12.2021),

от страхового акционерного общества "ВСК" - Яркина А.А. (представителя по доверенности от 07.09.2021),

рассмотрев 27.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная энергетическая компания"

на решение от 06.08.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25.11.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-92282/2021

по заявлению акционерного общества "Объединенная энергетическая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения, предписания,

третье лицо: страховое акционерное общество "ВСК",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление) от 22.03.2021 по делу N 077/07/00-4358/2021.

В качестве третьего лица в деле участвует страховое акционерное общество "ВСК" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное их исследование.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения и просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель управления в заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, пояснил, что положения рассматриваемой закупки были фактически направлены на победу одного из ее участников.

Представитель общества в судебном заседании также возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поддержал доводы управления.

Изучив материалы дела, выслушав представителей компании, управления, общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в управление поступила жалоба общества на действия компании (заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на добровольное медицинское страхование для работников компании, мотивированная несогласием с установленными требованиями в закупочной документации.

Решением управления от 22.03.2021 по делу N 077/07/00-4358/2021 жалоба общества признана обоснованной, в действиях компании установлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

В связи с этим управление выдало компании предписание от 22.03.2021 по делу N 077/07/00-4358/2021, которым указало заказчику отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки; возвратить участникам закупки ранее поданные заявки с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в закупке; внести изменения в закупочную документацию; продлить срок приема заявок на участие в закупке таким образом, чтобы он составлял не менее 10 дней с момента размещения информации о внесении изменений в закупочную документацию до даты подведения итогов закупки; назначить новую дату окончания подачи заявок, дату рассмотрения заявок, дату подведения итогов закупки; разместить информацию об таких изменениях в ЕИС; завершить процедуру закупки.

Не согласившись с управлением, компания оспорила решение и предписание от 22.03.2021 по делу N 077/07/00-4358/2021 в судебном порядке.

Признавая законными решение и предписание управления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 1, 3, 4, 6 Закона о закупках, принимая во внимание нормы статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Указания Банка России от 28.07.2015 N 3743-У "О порядке расчета страховой организацией нормативного соотношения собственных средств (капитала) и принятых обязательств", пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае порядок установления компанией критериев оценки с учетом преимуществ лица, обладающего доминирующим положения на рынке и веса значимости нестоимостных критериев (50%), приводит к ограничению конкуренции, предоставляя преимущество одному из участников рынка. Как установили суды, преимущество СОГАЗ на рынке страховых услуг только за счет показателя "сборы" (вес 50 баллов в составе критерия "квалификация" весом 30%) составляет 11 баллов из 100 по всем критериям.

Вопреки мнению компании, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении норм законодательства о закупках с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы компании, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу N А40-92282/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская