Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2022 г. N Ф05-7311/22 по делу N А40-48588/2021

город Москва

6 мая 2022 г.

Дело N А40-48588/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "РЖД"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жефко" (ООО "Жефко")

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Жефко" о взыскании убытков в размере 109 180 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 по делу N А40-48588/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

По делу N А40-48588/2021 поступила кассационная жалоба от ОАО "РЖД", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Жефко" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по другому делу N А40-266325/2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2020, суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автовосток-2" (ООО "Автовосток-2") неустойку (пени) в размере 1 305 000 руб. (с учетом заявления ОАО "РЖД" о снижении размера неустойки и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 593 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Судами в рамках рассмотрения другого дела N А40-266325/2019 было установлено, что в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки. При этом судами было установлено, что все выявленные технические неисправности в пути следования груза не свидетельствуют об их возникновении по независящим от перевозчика причинам, в связи с чем, пришли к выводу об отсутствии оснований для увеличения сроков доставки спорных вагонов согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранса России) от 07.08.2015 N 245.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском по настоящему делу N А40-48588/2021, ОАО "РЖД" мотивировало его тем, что фактически понесло убытки, выразившиеся в уплате неустойки ООО "Автовосток-2" за просрочку доставки груза.

При этом вагоны, как считает истец, в процессе доставки грузов были им задержаны и отцеплены для проведения текущего отцепочного ремонта по причине технической неисправности, возникшей не по вине истца, а по причинам, зависящим от ответчика (собственником данных вагонов в период указанной перевозки являлся ООО "Жефко"), который не выполнил обязанности по предоставлению к перевозке вагонов, соответствующих Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286.

Как указал истец, бездействие ООО "Жефко", как ответственного по содержанию имущества, находится в причинно-следственной связи с наступившими для ОАО "РЖД" последствиями в виде взыскания неустойки (пени) по иску грузоотправителя.

При этом из общей суммы, взысканной с ОАО "РЖД" в рамках другого дела N А40-266325/2019, истцом в рамках настоящего дела N А40-48588/2021 согласно расчету заявлены исковые требования о взыскании убытков по дорожной ведомости N ЭА883171 в размере 109 180 руб. 38 коп.

В адрес ООО "Жефко" была направлена претензия от 10.12.2020 N 17263/ДТЦФТО с требованием о возмещении убытков в размере 109 180 руб. 38 коп., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из принципов относимости и допустимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, (в том числе ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых определен порядок возмещения убытков; Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации. Правилами технической эксплуатации железных дорог от 21.12.2010 N 286), принимая во внимание п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в котором разъясняется применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда),, а также обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по другому делу N А40-266325/2019, конкретные обстоятельства именно данного дела N А40-48588/2021, отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку установили, что истцом не доказан состав убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в пользу истца) о возмещении которых он требовал в исковом заявлении.

Судами было установлено, что спорный вагон был принят к перевозке без претензий по его техническому состоянию, при этом ответчик обеспечил исправное техническое состояние спорных вагонов в пределах своих правомочий. Кроме того, суды обратили внимание, что действующим законодательством предусмотрены обязательства ОАО "РЖД" по проведению технического осмотра при выпуске спорных вагонов из ремонта, при их приеме к перевозке, а также в пути следования.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "РЖД" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику также отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "РЖД", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2022 года по делу N А40-48588/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова