Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2022 г. N Ф05-3286/22 по делу N А40-50786/2021

г. Москва

5 мая 2022 г.

Дело N А40-50786/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Афанасьев Д.А. по доверенности от 01.02.2022

от ответчика: Кашина Л.А. по доверенности от 13.12.2021

от третьего лица: Кашина Л.А. по доверенности от 11.08.2021

рассмотрев 26 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Новый институт кино фото индустрии"

на решение от 10.09.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 26.11.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Новый институт кино фото индустрии"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права на применение льготной ставки,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новый институт кино фото индустрии" (далее - ООО "НИКФИ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды N 01-01354/06 от 16.11.2006, в период с 29.04.2015 по 31.12.2016 в размере 3 500 руб. за кв. м/год; в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 4 500 руб. за кв. м/год; в период с 01.01.2020 по 15.03.2020 в размере 4 750 руб. за кв. м/год, об обязании Департамента произвести перерасчет арендной платы по договору аренды N 01-01354/06 от 16.11.2006, начиная с 29.04.2015 по 15.03.2020 исходя из ставки арендной платы в размере 3500 руб., 4500 руб. и 4750 руб. за 1 кв. м/год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что истец по договору аренды от 16.11.2006 N 01-01354/06 имел право на применение льготной ставки арендной платы на весь спорный период без обращения в Межведомственную комиссию. Истец указывает на то, что недобросовестность истца как арендатора, имеющего задолженность, установлена на основании применения судом последствий пропуска срока исковой давности в период, в котором истец добросовестно оплачивал арендную плату по льготной ставке. Истец также ссылается на то, что суд не исследовал в полном объеме расчет Департамента, согласно расчету Департамента в декабре -12.12.2018 по договору аренды задолженность по арендной плате составляет 5 коп., что значительно меньше двухмесячной задолженности. Истец указывает на то, что наличие задолженности с 12.02.2018 по 01.01.2020 определено исходя из расчета арендной платы по рыночной стоимости.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика и третьего лица, принимавший участие посредством онлайн-заседание, возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в принятых по делу судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении требования о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды и обязании произвести перерасчет за период с 2018 года, и соответствующих судебных расходов, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, ООО "Новый институт кино фото индустрии" на основании договора аренды N 01-01354/06 от 16.11.2006, заключенного с Департаментом, арендует нежилое помещение общей площадью 106,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 2-я Дубровская, дом 4.

На основании дополнительного соглашения от 29.04.2015, срок договора аренды N 01-01354/06 от 16.11.2006 продлен до 28.04.2025 и установлена ставка арендной платы за 1 кв. м/год равная 10 036 руб. без учета НДС.

На основании реорганизации в форме преобразования ООО "НИКФИ" является правопреемником ЗАО "НИКФИ".

На основании дополнительного соглашения от 18.11.2016, стороны договорились внести изменения в договор аренды в части изменения названия арендатора.

ЗАО "НИКФИ" 03.06.2015 обратилось с заявлением в Департамент с просьбой установить на период с 29.04.2015 по 01.07.2016 льготную ставку арендной платы в размере 3 500 руб. за кв. м/год.

Департамент письмом N ДГИ-75298/15-(0)-1 в ответ на обращение общества сообщил, что для установления льготной ставки арендной платы в период 2015-2016, необходимо обратиться с заявлением в Межведомственную комиссию.

ЗАО "НИКФИ" 14.09.2015 направило письмо в Департамент с просьбой установить на период с 29.04.2015 по 01.07.2016 льготную ставку арендной платы в размере 3 500 руб. за кв. м/год.

ЗАО "НИКФИ" 17.09.2015 обратилось с заявлением в Межведомственную комиссию по вопросу предоставления имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв. м/год на 2015 год.

Департамент 19.10.2015 письмом N ДГИ-139404/15-1 известил истца о включении вопроса о предоставлении имущественной поддержки на 2015 год в повестку заседания Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.

ЗАО "НИКФИ" 14.06.2016 обратилось с письмом в Департамент с просьбой произвести перерасчет арендной платы на период с 29.04.2015 по 01.07.2016 по льготной ставке арендной платы в размере 3 500 руб. за кв. м/год.

Также, в данном письме истец указал на необоснованное начисление задолженности по арендной плате по настоящему договору, так как является субъектом малого предпринимательства, и подлежит применению льготная ставка арендной платы в силу закона.

Департамент 17.06.2016 письмом N ДГИ-127702/16-(0)-1 в ответ на обращение истца сообщил, что по решению комиссии обществу отказано в имущественной поддержке.

ЗАО "НИКФИ" 13.07.2016 обратилось в Департамент с просьбой предоставить решения Межведомственной комиссии об отсутствии оснований на предоставления имущественной поддержке за 2015 и 2016 год.

Департамент 11.08.2016 письмом N ДГИ-152612/16-(0)-1 сообщил об отказе в имущественной поддержке, но так и не предоставил протоколы решений Межведомственной комиссии.

ООО "НИКФИ" 28.02.2017 обратилось с заявлением в Межведомственную комиссию по вопросу предоставления имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы в размере 4500 руб. за 1 кв. м/год на 2017 год.

Департамент 22.03.2017 письмом N ДГИ-44836/17-1 известил истца о включении вопроса о предоставлении имущественной поддержки на 2017 год в повестку заседания Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.

ООО "НИКФИ" 27.02.2017 обратилось с заявлением в Департамент по вопросу предоставления имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы в размере 4500 руб. за 1 кв. м/год на 2018 год.

Департамент 19.03.2018 письмом N ДГИ-Э-18208/18-1 в ответ на обращение сообщил, что после погашения задолженности, общество вправе повторно обратиться в Комиссию для предоставления имущественной поддержки.

ООО "НИКФИ" 01.02.2021 обратилось с заявлением в Департамент по вопросу предоставления имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы в размере 3500 руб. за 1 кв. м/год в период с 29.04.2015 по 31.12.2016 в размере 4500 руб. за 1 кв. м/год в период с 01.01.2017 по 31.12.2019, и в размере 4 750 руб. за 1 кв. м/год в период с 01.01.2020 по 15.03.2020.

Департамент 25.02.2021 письмом N ДГИ-1-6485/21-1 в ответ на обращение общества сообщил об отсутствии оснований для установления минимальной ставки арендной платы за период с 2015 года по 2020 год.

Истец, указывая на то, что он как субъект малого предпринимательства, арендующий объект нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящийся в имущественной казне города Москвы, по договору аренды, заключенному без проведения торгов, с 01.01.2017 имеет право на ставку арендной платы, установленную пунктом 1.1 Постановления N 800-ПП, в редакции, действующей с 01.01.2017, обратился в суд с настоящим иском.

Как указал истец, и не оспорено ответчиком, арендатор с 2015 года ежегодно обращался в межведомственную комиссию.

Отказывая в удовлетворении данного иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании права истца на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды N 01-01354/06 от 16.11.2006 как в период с 29.04.2015 по 31.12.2016 (когда обращение в межведомственную комиссию было необходимо), так и в период с 01.01.2017 по 12.02.2018; за период с 12.02.2018 (с учетом пропуска срока исковой давности) истцу не могла быть предоставлена имущественная поддержка в размере 4 500 руб. за кв. м, поскольку с 2017 года имелась задолженность по арендной плате, которую сам же истец признал (дело N А40-185443/18); по состоянию на 01.01.2020 у истца имелась задолженность по арендной плате в размере 316 118 руб. 71 коп., в связи с чем у Департамента отсутствовали правовые основания автоматического предоставления имущественной поддержки истцу.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права в части отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, судом кассационной инстанции не установлено.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Одним из основных принципов государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является обеспечение равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления (пункты 1, 4 части 3 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), статья 3 Закона города Москвы от 26.11.2008 N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве" (далее - Закон N 60)).

В целях реализации указанных положений Закона N 209-ФЗ и Закона N 60 Правительство Москвы приняло постановление N 800-ПП, в котором определило условия предоставления имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы.

В постановлении Правительства Москвы N 800-ПП приведен исчерпывающий перечень оснований, при которых субъекты малого предпринимательства утрачивают право на льготную арендную плату (в случае выявления нецелевого использования помещений, наличия задолженности по арендной плате, передачи без согласия арендодателя помещений в субаренду). В пункте 2.4 указанного постановления во всех редакциях предусмотрено, что по действующим договорам, заключенным без проведения торгов, арендная плата подлежит установлению на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой ставки арендной платы за исключением случаев, предусмотренных в пункте 1, в котором приведены основания для применения льготной ставки.

Исходя из буквального содержания пунктов 1.1, 1(1) и 2.1 Постановления N 800-ПП в редакции, действующей с 01.01.2017, для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, не предусмотрена необходимость обращения в Межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 4 500 руб. за кв. м; необходимость обращения в названную комиссию предусмотрена только для субъектов малого предпринимательства, претендующих на имущественную поддержку в виде иной льготной ставки в размере 3 500 руб. за кв. м.

Судами первой и апелляционной инстанций не дана оценки доводу истца о том, что Департамент не представил доказательств, подтверждающих, что арендатор не соответствует критериям, которые установлены для применения льготной ставки (утратил статус субъекта малого предпринимательства либо превысил лимит площади арендуемого объекта).

Судами также не дана оценка доводам истца о том, что в деле N А40-185443/18 не устанавливались обстоятельства о соответствии или несоответствии Общества критериям, установленным Постановлениями N 800-ПП и 809-ПП, для признания права на имущественную поддержку, и не дана оценка расчету истца по льготной ставке.

Принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и входящие в предмет доказывания, что могло привести к принятию неправильного решения, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа в удовлетворении требования о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды и обязании произвести перерасчет за период с 2018 года, и соответствующих судебных расходов, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства (наличие/отсутствие права на применение льготной ставки арендной платы в спорный период, в соответствующем размере) применительно к толкованию положений Постановления Правительства Москвы N 800-ПП, данному в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС19-26744, N 305-ЭС19-26856, N305-ЭС20-1800, учитывая также правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 N305-ЭС22-3695 и N305-ЭС-3783, принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 года по делу N А40-50786/2021 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды и обязании произвести перерасчет за период с 2018 года, и соответствующих судебных расходов.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В.Кобылянский А.В.Цыбина