Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2022 г. N Ф05-5368/22 по делу N А40-211025/2021

город Москва

13 мая 2022 г.

Дело N А40-211025/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Приват Трэйд" (ООО "Приват Трэйд")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интермоде" (ООО "Интермоде")

к ООО "Приват Трэйд"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интермоде" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Приват Трэйд" о взыскании задолженности по договору комиссии от 16.07.2020 N 16/07/20 (с учетом дополнительного соглашения от 06.08.2020 N 1; далее - договор) в размере 673 194 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 862 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 641 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-211025/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования удовлетворены.

По делу N А40-211025/2021 поступила кассационная жалоба от ООО "Приват Трэйд", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на ст. 270 (ст. 270 "Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на разъяснения, содержащиеся в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении". Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Интермоде" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между заказчиком - ООО "Интермоде" и исполнителем - ООО "Приват Трэйд" заключен договор, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять поиск покупателей на товар заказчика путем размещения в течение согласованного сторонами периода времени информации о товаре заказчика на принадлежащем исполнителю сайте www.kupivip.ru в выделенном для товара заказчика разделе; а также принимать от пользователей сайта заявки на приобретение товара; предоставлять услуги колл-центра; оказывать услуги по продвижению товара заказчика (маркетинг); организовывать доставку, сформированного в заказ товара до пользователя сайта и возврат не выкупленного заказа (товара) заказчику; получать денежные средства от пользователей сайта за товар в наличной и безналичной форме; по поручению заказчика перечислять пользователям сайта денежные средства, возвращаемые заказчиком, в случаях отказа пользователя сайта от договора с заказчиком и/или предусмотренных законом от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также организовывать возврат товара от пользователей сайта заказчику в вышеуказанных случаях, а заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение, в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1 договора).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО "Интермоде" в обоснование заявленных исковых требований указало, что ООО "Приват Трэйд" в нарушение условий договора, а именно п. 2.2.10 договора не перечислил заказчику денежные средства, полученные от пользователей сайта за товар, за вычетом стоимости услуг исполнителя, за период с января 2021 г. по июль 2021 г.

Как было установлено судами, спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309-328 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными нормами, содержащимися в главе 51 (глава 51 "Комиссия": ст. ст. 990-1004) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходя из принципов относимости и допустимости доказательств, установленных ст. ст. 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора по правилам ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывая, что ответчик (исполнитель - ООО "Приват Трэйд") доказательства оплаты задолженности не представил, задолженность по существу не оспорил, пришел к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поэтому, установив наличие оснований для удовлетворения основного искового требования, проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, также удовлетворил дополнительное исковое требование (по отношению к основному исковому требованию) применительно к ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Приват Трэйд" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Приват Трэйд", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО "Приват Трэйд" - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Приват Трэйд" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 3 000 руб., поскольку при подаче кассационной жалобы ООО "Приват Трэйд" не представлено доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года по делу N А40-211025/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приват Трэйд" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приват Трэйд" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Судья

В.В. Петрова