Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2022 г. N Ф05-16836/21 по делу N А40-248299/2020

г. Москва

20 мая 2022 г.

Дело N А40-248299/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от истца - ООО "УКС" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ФСИН России - Паршуков А.Ю., доверенность от 20.01.2022;

от третьего лица - ФКУ ИК-1 УФСИН РОССИИ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 16 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года

по иску ООО "УКС"

к ФСИН РОССИИ

третье лицо: ФКУ ИК-1 УФСИН РОССИИ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

о взыскании 1 683 777 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление комплектации и снабжения" (далее - истец, ООО "УКС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ответчик) денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в общем размере 1 683 777 руб. 79 коп., в том числе 1 539 348 руб. 66 коп. задолженности и пени в размере 21 362 руб. 90 коп., в том числе, начисленных на указанную сумму долга по ставке 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2019 до момента погашения задолженности; в размере 90 282 руб. 80 коп. и начисленных с 11.12.2020 по ставке 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки до момента погашения основного долга в полном объеме, а также 3 310 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2020 по 10.12.2020 с последующим начиная с 11.12.2020 начислением на сумму долга в размере 1 680 467 руб. 36 коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки до момента погашения задолженности в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 в части удовлетворения исковых требований, в иске отказать.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованием к ФСИН России, как субсидиарному должнику, послужило неисполнение ФКУ "ИК-1 УФСИН по Тюменской области" требований исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу N А70-17392/2019.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции признал обоснованными требования общества, предъявленные к ФСИН России как к субсидиарному ответчику по обязательствам ФКУ "ИК-1 УФСИН по Тюменской области" в соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 123.21, 123.22, 309, 310, 399, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании с основного должника - ФКУ "ИК-1 УФСИН по Тюменской области" задолженности в размере 1 539 348,66 руб., пени в размере 21 362,90 руб.; пени на сумму основного долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 24 октября 2019 года до момента погашения задолженности; расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 473 руб., учитывая, что судебный акт основным должником не исполнен, исходя из наличия условий, при которых ФСИН России как собственник имущества ФКУ "ИК-1 УФСИН по Тюменской области" (осуществляющего функции главного распорядителя средств федерального бюджета), может быть привлечен к субсидиарной ответственности, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года по делу N А40-248299/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин