Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2022 г. N Ф05-28417/21 по делу N А40-229266/2020

г. Москва

20 мая 2022 г.

Дело N А40-229266/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "ФортеИнвест": Хишба Л.А. по доверенности от 01.01.2022, паспорту;

от Центральной энергетической таможни: Акопян Р.Л. по доверенности от 21.12.2021, паспорту, Шахназарян Л.Ф. по доверенности от 12.04.2022, удостоверению;

рассмотрев 17 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "ФортеИнвест"

на определение от 09 февраля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-229266/20

по заявлению акционерного общества "ФортеИнвест"

к Центральной энергетической таможне

о признании недействительным решения.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ФортеИнвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной энергетической таможни (далее - таможня) от 14.08.2020 N 13-12/19881 о внесении изменений в декларацию на товары (далее - ДТ) N 10006000/140820/0000162.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021

Общество обратилось с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года в удовлетворении заявления акционерного общества "ФортеИнвест" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу определением Арбитражного суда Московского округа от 06 мая 2022 года произведена замена судьи Шевченко Е.Е. на судью Кузнецова В.В.

В судебном заседании представитель общества поддержал кассационную жалобу с учетом дополнительных пояснений, представитель Центральной энергетической таможни против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

К кассационной жалобе обществом приложены дополнительные документы.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет суду кассационной инстанции полномочий по приобщению к материалам дела, исследованию и оценке новых доказательств и переоценке выводов судов об обстоятельствах дела с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов.

При получении дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе суд проверяет соблюдение лицом, их направившим, положений пунктов 3 и 4 части 4 статьи 277 Кодекса.

В случае несоблюдения указанных требований представленные документы судом кассационной инстанции не принимаются (пункт 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

На основании изложенного, приложенные заявителем к кассационной жалобе документы подлежат возвращению заявителю.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции указал, что в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта общество ссылалось на то, что после принятия постановления от 05.08.2021 г. судом апелляционной инстанции, 11 октября 2021 года Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии N 138 внесены изменения в абзац 4 Раздела 4 Решения Коллегии Евразийской Экономической Комиссии N 11 от 26 января 2016 года, согласно которым слова "производство и выпуск в обращение" заменены словами "производства и (или) выпуск в обращение". Решение Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 11 октября 2021 года N 138 вступило в силу 13 ноября 2021 г. и распространяется на правоотношения, возникшие с 12 февраля 2016 года.

Апелляционный суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Заявление рассмотрено по существу Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 309-317 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 05.08.2021 г. указал, что Решение Коллегии Евразийского экономической комиссии от 26 января 2016 года N 11 "О порядке введения в действие Технических регламентов Таможенного союза в Киргизской Республике" допускает производство дизельного топлива класса КЗ исключительно на территории Киргизской Республики и выпуск в обращение топлива, произведенного на территории Киргизской Республики. Данный нормативный акт нацелен на регулирование вопросов введения в действия Технического регламента конкретно в Республике Киргизия.

Решением Коллегии Евразийского экономической комиссии от 26 января 2016 года N 11 приняты меры для поддержки Киргизских производителей нефтепродуктов. Учитывая относительно недавнее вступление Республики Киргизия в ряды государств членов ЕАЭС одномоментный переход к производству высокоэкономичного топлива класса К4, К5 является проблематичным. Нефтеперерабатывающие заводы находятся на стадии модернизации производства для выполнения требований регламента.

Обращение дизельного и автомобильного топлива низких экологических классов К2 и КЗ на единой территории ЕАЭС не допускается, продукция произведенная на территории Киргизской Республики до 2023 года по прежним стандартам будет происходить только на территории данного государства.

Суд отметил, что изменения в части "производство и (или) выпуск в обращение" касается исключительно Киргизской Республики. Если ранее, согласно действующей отсрочке, топливо низких экологических классов можно было производить только в Киргизии, то согласно изменениям Киргизская сторона может осуществлять импорт такого товара.

Но измененная норма не освобождает российского экспортера от уплаты вывозной таможенной пошлины.

Следует отметить, что статьей 2 Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 определено, что "выпуск в обращение" - это первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю, "Обращение топлива на рынке" - это этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска в обращение. Разделом 4 Решения Коллегии Евразийского экономической комиссии от 26 января 2016 г. N 11 "О порядке введения в действие Технических регламентов Таможенного союза в Киргизской Республике" установлено, что до 12 августа 2023 г. допускаются производство и выпуск в обращение продукции, являющейся объектом технического регулирования технического регламента, в соответствии с обязательными требованиями, установленными законодательством Киргизской Республики, при наличии документов об оценке соответствия продукции, указанных в абзаце втором настоящего раздела. Указанная продукция маркируется национальным знаком соответствия Киргизской Республики. Маркировка такой продукции единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Евразийского экономического союза не допускается.

Таким образом, внесенные изменения, вопреки доводам заявителя, не изменяют регулирование обращения топлива на территории иных государств, направлены только на обращение топлива на территории Киргизской Республики.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

В соответствии со статьей 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. При этом пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Соответствующее разъяснение о применении части 2 статьи 310 АПК РФ приведено в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемое определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Судом также не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года по делу N А40-229266/20 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ФортеИнвест" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов