Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2022 г. N Ф05-9714/21 по делу N А40-183429/2020

г. Москва

20 мая 2022 г.

Дело N А40-183429/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кобылянского В.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ТрастЗападная Сибирь" - без участия (извещено);

от ответчика: акционерного общества "СК "Альянс" - без участия (извещено);

рассмотрев 16.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "СК "Альянс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрастЗападная Сибирь"

к акционерному обществу "СК "Альянс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" (далее - истец, ООО "Траст-Западная Сибирь") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Страховая компания "Альянс" (далее - ответчик, АО "СК "Альянс") о взыскании 148 533,86 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу N А40-183429/2020 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты кассационный суд указал, что выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности, противоречат положениям действующего законодательства, поскольку истец, обратившись в суд 30.09.2020, не пропустил срок исковой давности с учетом того, что узнал о нарушении своего права не ранее 01.09.2020.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать с АО "СК "Альянс" сумму страхового возмещения в размере 80 288,82 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "СК "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "Траст-Западная Сибирь" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.08.2009 между АО "СК "Альянс" (страховщик) и ПАО "Сбербанк России" (страхователь, выгодоприобретатель) было заключено соглашение об условиях и порядке страхования.

05.09.2012 между ПАО "Сбербанк" (банк) и гражданином Кротченко А.М. (заемщик) был заключен кредитный договор.

По условиям заключенного сторонами кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 263 000 руб. под 19,2% годовых, сроком на 36 месяцев (до 05.09.2015).

В заявлении от 05.09.2012 гр. Кротченко А.М. просил включить его в список застрахованных лиц, по которому страховщиком является ОАО "СК "Альянс".

01.01.2015 гражданин Кротченко А.М. (заемщик) умер, смерть наступила в период действия договора страхования.

27.06.2016 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТРАСТ-Западная Сибирь" был заключен договор уступки прав (требований) (далее - договор цессии) в том числе и по кредитному договору с гр. Кротченко А.М.

Из акта приема-передачи прав (требований) к договору цессии следует, что к ООО "ТРАСТ-Западная Сибирь" перешло право требования исполнения гр. Кротченко А.М. кредитных обязательств по кредитному договору в размере 148 533,86 руб.

30.07.2020 ООО "ТРАСТ-Западная Сибирь" обратилось в АО "СК "Альянс" с заявлением о страховой выплате.

Письмом от 07.08.2020 АО "СК "Альянс" запросило у истца дополнительные документы по страховому случаю.

01.09.2020 истец направил АО "СК "Альянс" претензию, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ТРАСТ-Западная Сибирь" с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор по существу, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 416, 934, 947, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что заявленное событие (смерть застрахованного лица) является страховым случаем; банк (выгодоприобретатель) представил страховщику документы, подтверждающие факт наступления страхового случая; предусмотренные законом основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют, отказ в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия документов по объективным причинам свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, при этом, вопреки доводам ответчика срок исковой давности не пропущен, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения правильно применены, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие наступление страхового случая, опровергаются материалами дела. Кроме того, ответчик, являющийся профессиональным участником страховых правоотношений, в силу пункта 8 статьи 10 Закона N 4015-1 "Об организации страхового дела" от 27.11.1992 имел право и возможность самостоятельно запросить все непредставленные истцом документы. При рассмотрении настоящего дела ответчик не опроверг факт наступления страхового случая. Бремя доказывания обстоятельств исключения из страхового покрытия лежит на страховой компании, поэтому возлагать на выгодоприобретателя бремя доказывания обстоятельств освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. недопустимо

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу N А40-183429/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.В. Кобылянский А.Н. Нагорная