г. Москва |
|
23 мая 2022 г. |
Дело N А40-233479/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,
судей: Н.Я. Мысака, В.З. Уддиной,
при участии в заседании: не явились, извещены,
рассмотрев 19.05.2022 в судебном заседании жалобу Шевчук Марии Александровны на определение от 07.04.2022 Арбитражного суда Московского округа,
о возвращении заявителю кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 заявление Банка ВТБ (ПАО) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 47 885 926 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг - 31 883 519 руб. 13 коп., просроченные проценты - 8 732 471 руб. 27 коп., проценты на просроченный долг - 1 649 009,25 руб., неустойка - 5 620 926 руб. 75 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Финансовым управляющим должником утверждена Илай Елена Геннадьевна.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 определение суда первой инстанции отменено. ПАО Банк ВТБ в удовлетворении заявленных требований о признании должника несостоятельным (банкротом) отказано.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Шевчук Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просил отменить определение от 11.04.2018 и постановление от 24.08.2018, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, привлечь его в качестве третьего лица.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Определением от 15.03.2021 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению спора в рамках дела N А40-233479/17 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) должника-гражданина Шевчук Марии Александровны признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 64 349 858, 76 руб., в том числе 43 024 519, 96 руб. сумма основанной задолженности, 16 998 971, 48 руб. - проценты за пользование кредитом, 4 326 367, 32 руб. - неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника. Финансовым управляющим должником утверждена Илай Елена Геннадьевна, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".
Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции от 15.03.2021, Шевчук Мария Александровна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2022 кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 возвращена заявителю - Шевчук М.А. в связи с тем, что данный судебный акт не обжалуется в суд кассационной инстанции.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Шевчук М.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2022.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда округа, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон. Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой. По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В суд округа от Шевчук М.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы в связи с тем, что на 19.05.2022 в 16 часов 10 минут в Арбитражном суде города Москвы назначено судебное заседание, где заявитель в качестве кредитора желает принять участие.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонила указанное ходатайство об отложении, поскольку в суде округа судебное заседание назначено на более раннее время - 19.05.2022 в 15-20, что позволило бы Шевчук М.А. поучаствовать в судебном заседании суда кассационной инстанции, а затем уже и в суде города Москвы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу, руководствовался пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", частью 2 статьи 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что судебный акт суда апелляционной инстанции от 15.03.2022 не обжалуется в порядке кассационного производства.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд кассационной инстанции пришел к правильным выводам по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при ее принятии установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса).
Опровержения названных установленных судом округа обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы суда кассационной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.
Доводы жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 291, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2022 по делу N А40-233479/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Е.Л. Зенькова |
Судьи |
Н.Я. Мысак |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) должника-гражданина Шевчук Марии Александровны признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 64 349 858, 76 руб., в том числе 43 024 519, 96 руб. сумма основанной задолженности, 16 998 971, 48 руб. - проценты за пользование кредитом, 4 326 367, 32 руб. - неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника. Финансовым управляющим должником утверждена Илай Елена Геннадьевна, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".
...
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
...
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2022 г. N Ф05-20041/18 по делу N А40-233479/2017
Хронология рассмотрения дела:
28.11.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64312/2024
10.09.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48361/2024
05.08.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20041/18
31.05.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20608/2024
10.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12533/2024
07.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88653/2023
25.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20041/18
12.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79168/2023
27.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20041/18
11.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50999/2023
04.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49140/2023
20.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43013/2023
01.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24402/2023
31.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20041/18
08.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82783/2022
29.09.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-233479/17
06.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73906/20
23.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20041/18
17.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20041/18
21.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73906/20
30.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20041/18
25.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20041/18
11.01.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20041/18
02.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-233479/17
06.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-233479/17
24.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26600/18
23.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-233479/17
11.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-233479/17