Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2024 г. N Ф05-32436/23 по делу N А40-29715/2023

г. Москва

22 января 2024 г.

Дело N А40-29715/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года

по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы

к акционерному обществу "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМ. Г.М. КРЖИЖАНОВСКОГО"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее также - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Энергетический институт им. Г.М. Кржижановского" (АО "ЭНИН") о взыскании задолженности в размере 80 742,11 рублей, пени в размере 12 841,56 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу с судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.05.1995 между Правительством Москвы в качестве "арендодателя" и АО "ЭНИН" в качестве "арендатора" заключен договор аренды земель в г. Москве N М05-002286. Согласно условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование земельный участок, расположенный по адресу: город Москва, Ленинский проспект, владение 19 с кадастровым номером 77:05:0001009:17.

Согласно разделу 2 договора в соответствии с пунктом 23 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2270 арендатор полностью освобождается от арендной платы за землю на период действия Указа.

28.12.2007 стороны по договору заключили дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с которым устанавливается размер ежегодной арендной платы за пользование земельным участком.

25.10.2021 между АО "ЭНИН" в качестве "продавца" и ООО "РЭВЕНЮ ЭСТЕЙТ" в качестве "покупателя" заключен договор купли-продажи недвижимого и движимого имущества N Э-НП-2510.

Согласно пункту 1.1 договора N Э-НП-2510 одновременно с передачей по договору права собственности на имущество продавцом передается право аренды (право пользования) земельного участка (под земельным участком, исходя из условий договора, следует понимать земельный участок, расположенный по адресу: город Москва, Ленинский проспект, владение 19 с кадастровым номером 77:05:0001009:17), на котором расположено имущество продавца на тех же условиях, что были у продавца.

В соответствии с пунктом 3.5 договора N Э-НП-2510 от 25.10.2021 право собственности на недвижимое имущество переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации. Датой государственной регистрации следует считать 06.12.2021.

28.01.2023 АО "ЭНИН" в ответ на запрос в электронном виде через личный кабинет юридического лица на портале vvww.mos.ru получен акт сверки расчетов N 10566/23 от 28.01.2023 детализирующий и подтверждающий суммы задолженности по арендной плате и пени по договору за период с 01.07.2021 по 28.01.2023.

Право пользования земельным участком АО "ЭНИН" утратил 06.12.2021, с момента государственной регистрации перехода права, 4 квартал 2021 (до 05.12.2021 включительно) является последним периодом, за который подлежит уплата арендной платы за земельный участок.

По расчетам истца ответчик перед истцом имеет задолженность по основному долгу в размере 80 742,11 рублей. Истец также начислил неустойку в размере 12 841,56 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 309, 310, 330, 552, 606, 614, Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе статей 1, 35, 65, установив, что ответчиком оплачена задолженность по основному долгу и пени, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года по делу N А40-29715/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Архипова