Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2022 г. N Ф05-10236/22 по делу N А41-28319/2021

г. Москва

25 мая 2022 г.

Дело N А41-28319/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" - Гуськова А.А. по доверенности от 02.12.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Бриз-Курорт" - не явился, извещен,

от Абдурасилова Бахтиёрхона Зикиряхоновича - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Три А" - не явился, извещен,

рассмотрев 18.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ",

на решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2021

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022,

по иску публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз-Курорт", Абдурасилову Бахтиёрхону Зикиряхоновичу

о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Три А",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) Национальный Банк "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз-Курорт", Абдурасилову Бахтиерхону Зикиряхоновичу о взыскании убытков в размере 141 433 163 руб. 98 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Производственно-коммерческая фирма Три А".

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23.11.2021 и постановление от 03.02.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами при рассмотрении дела по существу установлено, что между ПАО "Бинбанк" и ООО "Производственно-коммерческая фирма Три А" был заключен кредитный договор от 26.01.2012 N 5469, по которому у должника образовалась задолженность 467 263 405 руб. 30 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 5469 на открытие кредитной линии от 26.01.2012 ООО "Бриз-Курорт" (залогодатель) передал в залог права аренды земельных участков по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 22.02.2012 N 5469, которое обеспечивает исполнение обязательств в полном объеме.

Согласно пункту 2.1 договора об ипотеке, предметом залога по договору является:

1. право аренды земельного участка, располагающегося по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, в районе Приморской набережной, общей площадью 2 500 м 2, кадастровый номер: 23:49:0000000:675, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства центра курортного отдыха;

2. право аренды земельного участка, располагающегося по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, в районе Приморской набережной, общей площадью 990 м 2, кадастровый номер: 23:49:0204029:29, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства центра курортного отдыха.

Переданное в залог право аренды земельного участка, кадастровый номер: 23:49:0000000:675, принадлежит залогодателю на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 10.12.2010 N 4900006215, сроком до 07.09.2020, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 28.01.2011 за номером регистрации 23-23-50/102/2010-682.

Права аренды земельного участка, кадастровый номер: 23:49:0204029:29, принадлежит залогодателю на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 06.07.2009 N 4900005285, сроком до 01.04.2013, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 30.07.2009 за номером регистрации 23-23-50/071/2009-022.

С учетом дополнительного соглашения N 1 к договору ипотеки от 18.08.2014 стороны в связи с прекращением ипотеки в пользу ООО "Управляющая компания БИН ФИНАМ Групп" сроком по 20.08.2012, номер государственной регистрации: 2323-50/120/2010-633 от 17.01.2011 пришли к соглашению изменить пункт 2.1 договора, изложив его в следующей редакции:

"2.1. Предметом залога по настоящему договору является недвижимое имущество, а именно: права аренды земельного участка, располагающегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, в районе Приморской набережной, общей площадью 3 490 кв.м., кадастровый номер: 23:49:0000000:6346, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства центра курортного отдыха".

Также стороны изменили пункт 2.2 договора, изложив его в следующей редакции:

"2.2. Имущество принадлежит залогодателю на праве аренды на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 23.07.2014 N 4900009533, сроком до 07.09.2020, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 24.07.2014 за номером регистрации 23-23-55/219/2014-006".

Согласно сообщению, опубликованному в журнале "Вестник государственной регистрации" (N 44 (709) часть 1 от 07.11.2018), единственным участником ООО "Бриз-Курорт" (решение N б/н от 16 октября 2018 года) принято решение о ликвидации ООО "Бриз-Курорт".

Истец при обращении в суд указал, что 16.11.2018 ПАО Национальный банк "Траст" было направлено требование к ликвидатору ООО "Бриз-Курорт" о включении в ликвидационный баланс требований Банка.

Впоследствии 13.02.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации ООО "Бриз Курорт" за ГРН 2195027103929.

Согласно правовой позиции истца, ликвидатор ООО "Бриз-Курорт", являясь одновременно участником ООО "Бриз-Курорт", должен был знать о неисполненных обязательствах ООО "Бриз-Курорт" перед Банком, и, как следствие, должен был включить в ликвидационный баланс требования Банка в размере стоимости заложенного имущества, либо обратиться в суд с заявлением о признании ООО "Бриз-Курорт" банкротом.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела и следует из ЕГРЮЛ, ООО "Бриз-Курорт" было зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2006 за основным государственным регистрационным номером 1022302828877, идентификационный номер налогоплательщика - 7841030373.

Участником ООО "Бриз-Курорт" являлся Абдурасилов Бахтиёрхон Зикиряхонович.

07.11.2018 в "Вестнике государственной регистрации" (N 44 (709) часть 1 от 07.11.2018) опубликовано сообщение о ликвидации юридического лица ООО "Бриз-Курорт". Ликвидатором ООО "Бриз-Курорт" назначен Абдурасилов Бахтиёрхон Зикиряхонович.

Полагая, что ликвидация ООО "Бриз-Курорт" была произведена с нарушениями норм статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, что впоследствии повлекло причинение Банку убытков в виде невозможности фактического получения удовлетворения своих требований за счет реализации предмета залога, истец обратился в суд первой инстанции с требованием о взыскании с ликвидатора убытков.

Установив, что истец не представил достаточных и достоверных доказательств направления ответчику как ликвидатору общества требования кредитора, поскольку согласно отчету об отслеживании почтового отправления с РПО 10500528017858, письмо адресатом не получено и возвращено отправителю, иных документов об обращении истца к ликвидатору ООО "Бриз-Курорт" с требованием о включении в промежуточный ликвидационный баланс истцом не представлено, истец в период с 15.11.2018 по 06.02.2019 к ответчику повторно не обращался, действия ликвидатора в судебном порядке не обжаловал; истец, как кредитор, не воспользовался возможностью обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии, не реализовал свое право на оспаривание в судебном порядке отказа или нерассмотрения требований кредитора до завершения процедуры ликвидации общества, как и не доказал, что он являлся кредитором ликвидировавшегося общества, и у ответчика имелась обязанность по извещению его как кредитора; до прекращения залогового обязательства истец не реализовал право на обращение в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, не доказал факт нарушения ответчика как ликвидатора ООО "БризКурорт" прав истца, при этом причинно-следственная связь между действиями ответчика как ликвидатора общества и полученными истцом убытками отсутствует, из материалов дела не следуют недобросовестные или неразумные действия Абдурасилова Бахтиёрхона Зикиряхоновича, направленные на причинение убытков, суды первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 15, 53, 53.1, 61,63, 64.1, 334, 350, 358.4, 385.6, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции также установил, что право аренды имелось у ответчика только до 07.09.2020 (согласно выписке из ЕГРН срок аренды с 24.07.2014 по 07.09.2020), при прекращении права аренды прекращается и залог права аренды на земельный участок, что исключает возможность реализовать указанное право, а следовательно, свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований по делу.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылки заявителя на судебную практику, приведенную в подтверждение доводов, изложенных в кассационной жалобе, поскольку приведенные судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дел, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле, кроме того, указанные им судебные акты не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу N А41-28319/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина