Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2022 г. N Ф05-9327/22 по делу N А41-45055/2021

г. Москва

25 мая 2022 г.

Дело N А41-45055/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Московский областной онкологический диспансер" - Баланюк В.В., представитель по доверенности от 11 мая 2022 года; Блинова М.Р., представитель по доверенности от 20 января 2022 года;

от заинтересованного лица: Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области - Бурмистрова Т.А., представитель по доверенности от 3 декабря 2020 года; Бубненков А.Е., представитель по доверенности от 23 декабря 2020 года;

от третьего лица: извещено, представитель не явился;

рассмотрев 19-23 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Московский областной онкологический диспансер" на решение от 23 ноября 2021 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 17 февраля 2022 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-45055/21

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Московский областной онкологический диспансер"

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания РЕСО-Мед"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области "Московский областной онкологический диспансер" (далее - заявитель, учреждение, ГБУЗ МО "МООД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области (далее - фонд, ТФОМС МО) о признании незаконным решения, оформленного протоколом заседания экспертной медико-экономической комиссии от 26 февраля 2021 года N 8.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, ГБУЗ МО "МООД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании 19 мая 2022 года был объявлен перерыв до 23 мая 2022 года. Представители ГБУЗ МО "МООД" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители фонда возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ГБУЗ МО "МООД" и ООО "СМК РЕСО-Мед" заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, по условиям которого учреждение обязалось оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованным в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Губкина Н.А., застрахованная в системе обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), находилась на лечении в ГБУЗ МО "МООД" по профилю "Онкология", в ходе проведения химиотерапии при внутривенном введении противоопухолевых препаратов развились осложнения (тромбофлебит вен левого предплечья), повлекшие развитие флегмоны кисти и ампутацию части левого предплечья.

По результатам экспертизы оценки качества медицинской помощи ООО "СМК РЕСО-Мед" составлен акт от 27 ноября 2020 года N 1220-05-09-01-32-990501-1120Э/3003/1, согласно которому выявлены дефекты 3.2.4 "Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядком оказания медицинской помощи и (или) стандартами медицинской помощи приведших к инвалидизации (за исключением случаев отказа застрахованного лица от лечения, оформленного в установленном порядке).

Не согласившись с принятым актом от 27 ноября 2020 года N 1220-05-09-01-32-990501-1120Э/3003/1, учреждение обратилось к ТФОМС МО с претензией от 16 декабря 2020 года N 1994 и просьбой принять решение по вопросу обоснованности применения кода дефектов.

По результатам рассмотрения претензии ТФОМС МО принял решение, оформленное протоколом заседания экспертной медико-экономической комиссии ТФОМС МО по рассмотрению претензий медицинских организаций и спорных вопросов по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проведенного медицинскими организациями, от 26 февраля 2021 года N 8, которым претензия признана необоснованной.

Не согласившись с вынесенным протокольным решением, ГБУЗ МО "МООД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 года N 203н, Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28 февраля 2019 года N 36, Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "хирургия", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 922н, Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "онкология", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 915н, суды установили, что при лечении Губкиной Н.А. медицинским учреждением были допущены грубые нарушения, что привело к ампутации части левого предплечья, в связи с чем комиссия ТФОМС МО по рассмотрению претензий медицинских организаций, действуя в пределах своих полномочий, на основании мультидисциплинарной экспертизы качества медицинской помощи правомерно отклонила претензию ГБУЗ МО "МООД" на акт от 27 ноября 2020 года N 1220-05-09-01-32-990501-1120Э/3003/1.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ГБУЗ МО "МООД", поскольку оспариваемое решение фонда соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 года по делу N А41-45055/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская