Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2022 г. N Ф05-17355/19 по делу N А40-148539/2017

г. Москва

30 мая 2022 г.

Дело N А40-148539/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Плехотина А.В. - Демидов И.А. - дов. от 22.04.2022 г.

от конкурсного управляющего ООО "Стройтрейдкапитал" - Ивакин И.А. - дов. от 17.11.2021 г.

рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2022 года

кассационную жалобу Плехотина А.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 года

о прекращении производства по жалобе Плехотина Алексея Васильевича на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "СтройТрейдКапитал",

в рамках дела о банкротстве ООО "СтройТрейдКапитал"

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 09.06.2018 Общество с ограниченной ответственностью "СтройТрейдКапитал" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гниденко Дмитрий Александрович.

В суде первой инстанции рассматривалась жалоба Плехотина Алексея Васильевича о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО "СтройТрейдКапитал" Гниденко Д.А. по проведению торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене; об отстранении Гниденко Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СтройТрейдКапитал".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 года производство по жалобе Плехотина А.В. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "СтройТрейдКапитал" прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции постановлением суда апелляционной инстанции, Плехотин А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, ссылаясь при этом на п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в котором указаны непосредственные участники обособленных споров по делу банкротстве, а именно: заявитель и лица, права которых могут быть нарушены в результате удовлетворения заявлений, ходатайств и жалоб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Плехотина А.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "СтройТрейдКапитал" по доводам кассационной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя кассатора и кредитора, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что в Арбитражный суд города Москвы обратился Плехотин А.В. с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "СтройТрейдКапитал" Гниденко М.А. по проведению торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене; об отстранении Гниденко Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СтройТрейдКапитал".

Суд первой инстанции прекратил производство по заявлению Плехотина А.В., поскольку по смыслу статей 34 и 35 Закона о банкротстве Плехотин А.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем, правом на обращение с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "СтройТрейдКапитал" Гниденко М.А. по проведению торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене; об отстранении Гниденко Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СтройТрейдКапитал" не обладает.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения по доводам апелляционной жалобы.

Суды при принятии судебных актов руководствовались нормами п. 4 ст. 5, пунктов 1, 3, 4 ст. 60, ст. 34, п. 1 ст. 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) и сделали вывод о том, что заявитель (Плехотин А.В.) не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что он является бывшим участником должника, апелляционный суд верно отметил, что указанное обстоятельство само по себе не наделяет указанное лицо правом на участие в деле о банкротстве должника в части подачи заявлений об оспаривании действий (бездействий) арбитражного управляющего и об отстранении конкурсного управляющего должника.

При этом решением от 31.01.2018 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-213757/2016 Плехотин А.В. исключен из состава участников ООО "СтройТрейдКапитал". Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018, оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2018.

Определением от 29.11.2018 г. Верховного Суда РФ отказано Плехотину А.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 года по делу N А40-148539/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова Ю.Е. Холодкова