Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2022 г. N Ф05-8737/22 по делу N А41-20595/2021

г. Москва

30 мая 2022 г.

Дело N А41-20595/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Нелипы Александра Витальевича: лично, по паспорту, представитель: Анисимов К.А. по доверенности от 20.07.2018, паспорту;

от Администрации городского округа Балашиха: Макарова О.А. по доверенности от 31.01.2022 N 1-д-21/22;

от акционерного общества "Российские железные дороги": не явился, извещён;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явился, извещён;

от Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области: не явился, извещён;

рассмотрев 26 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Балашиха

на решение от 11 ноября 2021 года Арбитражного суда Московской области

на постановление от 08 февраля 2022 года Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-20595/21

по заявлению индивидуального предпринимателя Нелипы Александра Витальевича

к Администрации городского округа Балашиха

третьи лица: акционерное общество "Российские железные дороги", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нелипа А.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - администрация) N 40-ПА от 01.02.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Российские железные дороги", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация просит об отмене указанных судебных актов, полагая, что они приняты при неправильном применении норм процессуального и материального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В заседании кассационной инстанции представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:50:50:000040809:61 площадью 1 868 кв. м, с категорией земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "объекты придорожного сервиса".

На указанном земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание (моечная станция автотранспорта, технического обслуживания, шиномонтажа), площадью 998,8 кв. м, принадлежащее предпринимателю на праве собственности.

Постановлением Администрации N 40-ПА от 01.02.2021 в отношении части земельного участка КН 50:50:50:000040809:61 площадью 161 кв. м установлен сервитут в пользу АО "РЖД" сроком 15 месяцев с целью складирования строительных и иных материалов, размещения временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства регионального или местного значения, необходимой для реализации проекта "Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги".

Полагая, что указанное постановление нарушает права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая заявление подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса, статьёй 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 39.37, 23, 39.43, 39.44, 49, 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, пришли к выводу о том, что в случае установления сервитута, заезд/выезд в моечные помещения через специально оборудованные проемы будет невозможен.

При этом суды учли выводы экспертного заключения ООО "Оценочная компания "Юрдис", выполненного на основании определения Арбитражного суда Московской области.

Также суды рассмотрели доводы Администрации, третьего лица о том, что заезд/выезд в здание, моечные помещения может быть произведен непосредственно внутри здания и их отклонили, поскольку такой вариант не предусмотрен утвержденным Администрацией проектом организации дорожного движения, предусматривающей в том числе и пожарные проезды.

Суды указали, что в случае размещения на обремененном сервитутом земельном участке строительных и иных материалов, временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) строительной техники, пожарный проезд будет невозможен. Администрацией, АО "РЖД" не представлено доказательств невозможности реконструкции железной дороги без установления сервитута, а равно невозможности размещения строительных и иных материалов, временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) строительной техники в ином месте, кроме как на земельном участке заявителя.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы Администрации, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2022 года по делу N А41-20595/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов