Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2022 г. N Ф05-27324/21 по делу N А40-42921/2020

город Москва

31 мая 2022 г.

Дело N А40-42921/20-72-282

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) СНТ "Дудкино-1": Завацкого С.А. (дов. N 21/02-ЮР от 22.09.2021 г.), Беляева П.В. (дов. N 21/03-ЮР от 22.09.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: не явились, извещены;

от третьего лица Департамента развития новых территорий города Москвы: не явились, извещены;

от третьего лица Правительства Москвы: не явились, извещены;

от Румянцевой И.Н.: Завацкого С.А. (дов. от 26.07.2019 г.);

от Завацкого С.А.: Завацкого С.А. (лично, паспорт);

от физических лиц: не явились, извещены;

рассмотрев 25 мая 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу СНТ "Дудкино-1", Завацкого Станислава Александровича, Марьиной Елены Игоревны, Миненко Инессы Анатольевны, Румянцевой Ирины Николаевны, Дайнатович В.В., Менсон Елены Вадимовны, Белова Анатолия Викторовича, Ли Юрия, Чухонцева Кирилла Олеговича, Татояна Давида Саркисовича, Месропян Сатеник Оганесовны, Гуляева-Сельцовского Александра Николаевича, Манасяна А.Л., Манасяна Л.Р., Саргсяна Э.С., Горбунова Антона Игоревича, Ященко Олега Савельевича, Игнатьевой Татьяны Михайловны, Румянцева Дмитрия Андреевича, Ченкиной Ольги Николаевны, Гасановой Людмилы Сергеевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г.,

по делу N А40-42921/20-72-282

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Дудкино-1"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании распоряжения, сделки, применении последствий ее недействительности,

третьи лица: Департамент развития новых территорий города Москвы; Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ: 03 ноября 2016 г. Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент) в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, статьями 279 и 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлениями Правительства Москвы от 25 февраля 2014 г. N 77-ПП "О порядке взаимодействия органом исполнительной власти города Москвы при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение строительства объектов капитального строительства в рамках реализации Адресной инвестиционной программы города Москвы", от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", от 22 сентября 2015 г. N 613-ПП "Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - подъездной автомобильной дороги к деревне Дудкино и прилегающим СНТ, поселение "Мосрентген" города Москвы, от 02 сентября 2011 г. N 408-ПП "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Развитие транспортной системы" на 2012-2016 годы и перспективу до 2020 года", от 30 сентября 2015 г. N 630-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015-2018 годы", а также в связи с обращениями Департамента развития новых территорий города Москвы от 14 июля 2016 г. N ДРНТ-2-2773/6 и от 04 октября 2016 г. N ДРНТ-2-3954/6 издано распоряжение N 32225 об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства подъездной автомобильной дороги к деревне Дудкино и прилегающим садоводческим некоммерческим товариществам, поселение Мосрентген Ново-московского административного округа города Москвы (Ново-московский административный округ города Москвы) согласно приложению (далее - распоряжение N 32225).

Считая свои права нарушенными, садоводческое некоммерческое товарищество "Дудкино-1" (далее - СНТ "Дудкино-1", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании сделки по принудительному изъятию через суд части земельного участка в 846 кв.м земель общего пользования с кадастровым номером 50:21:0000000:198 на территории товарищества ничтожной, о применении последствия недействительности сделки путем возврата и обеспечения жителям товарищества санитарной защитной зоны товарищества гарантированной им федеральными законами и постановлениями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, пунктами 4.4, 5.7 СНиП 30-02-97 на земельном участке, прилегающем к дороге к деревне Дудкино, все полученное по ничтожной сделке; о признании распоряжения N 33225 незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент развития новых территорий города Москвы и Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2021 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционный инстанции, суд кассационной инстанции указал на нарушение судом норм процессуального права и не рассмотрение апелляционных жалоб лиц, не участвующих в деле - Румянцевой И.Н., Дайнатович В.В., Марьиной Е.И., Завацкого С.А., Миненко И.А., Ли Ю., Ященко О.С., Татоян Д.С., Гуляева-Сельцовского А.Н., Чехонцева К.О., Горбунова А.И.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. производство по апелляционным жалобам Румянцевой И.Н., Дайнатович В.В., Марьиной Е.И., Завацкого С.А., Миненко И.А., Ли Ю., Ященко О.С., Татояна Д.С., Гуляева-Сельцовского А.Н., Чехонцева К.О., Горбунова А.И. прекращено. Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СНТ "Дудкино-1", Завацкий С.А., Марьина Е.И., Миненко И.А., Румянцева И.Н., Дайнатович В.В., Ли Ю., Чухонцев К.О., Татоян Д.С., Гуляев-Сельцовский А.Н., Горбунов А.И., Ященко О.С. просят решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Менсон Е.В., Белов А.В., Месропян С.О., Манасян А.Л., Манасян Л.Р., Саргсян Э.С., Игнатьева Т.М., Румянцев Д.А., Ченкина О.Н., Гасанова Л.С. просят об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на несогласие с выводами судов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представителями СНТ "Дудкино-1" Завацким С.А. и Беляевым П.В. заявлено об отводе судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С. на основании пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25 мая 2022 г. в удовлетворении заявления отказано.

Представителями СНТ "Дудкино-1" Завацким С.А. и Беляевым П.В. заявлено ходатайство о вынесении определения о направлении материалов дела для проверки в СК РФ.

В удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В заседании кассационной инстанции Завацкий С.А. и представители СНТ "Дудкино-1", Румянцевой И.Н. поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, при этом производство по кассационной жалобе Менсон Е.В., Белова А.В., Месропян С.О., Манасян А.Л., Манасян Л.Р., Саргсян Э.С., Игнатьевой Т.М., Румянцева Д.А., Ченкиной О.Н., Гасановой Л.С., поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования судебного акта имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Обращаясь с кассационными жалобами, Менсон Е.В., Белов А.В., Месропян С.О., Манасян А.Л., Манасян Л.Р., Саргсян Э.С., Игнатьева Т.М., Румянцев Д.А., Ченкина О.Н., Гасанова Л.С. указывают на несогласие с выводами судов, считая себя заинтересованным лицом по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные доводы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о том, что обжалуемые судебные акты приняты непосредственно о правах и обязанностях Менсон Е.В., Белова А.В., Месропян С.О., Манасян А.Л., Манасян Л.Р., Саргсян Э.С., Игнатьевой Т.М., Румянцева Д.А., Ченкиной О.Н., Гасановой Л.С.

Каких-либо выводов относительно прав и обязанностей Менсон Е.В., Белова А.В., Месропян С.О., Манасян А.Л., Манасян Л.Р., Саргсян Э.С., Игнатьевой Т.М., Румянцева Д.А., Ченкиной О.Н., Гасановой Л.С. в обжалуемых судебных актах не содержится.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что Менсон Е.В., Белов А.В., Месропян С.О., Манасян А.Л., Манасян Л.Р., Саргсян Э.С., Игнатьева Т.М., Румянцев Д.А., Ченкина О.Н., Гасанова Л.С. не могут быть отнесены к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, следовательно, не имеют права на кассационное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г., принятых по настоящему делу.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе Менсон Е.В., Белова А.В., Месропян С.О., Манасян А.Л., Манасян Л.Р., Саргсян Э.С., Игнатьевой Т.М., Румянцева Д.А., Ченкиной О.Н., Гасановой Л.С. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 8, 153, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56.2, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 43-ФЗ), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания ничтожной сделки по принудительному изъятию через суд части земельного участка 846 кв.м земель общего пользования с кадастровым номером 50:21:0000000:198 на территории СНТ "Дудкино-1", а также о применении последствий недействительности данной сделки в связи с избранием ненадлежащего способа защиты права.

При этом судами принято во внимание, что положения статей 166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы, а доводы заявителя об обратном основаны на ошибочном толковании норм права.

Судами указано на то, что доводы заявителя сводятся к отсутствию у заинтересованного лица законных оснований для обращения в суд с требованием о принудительном изъятии земельного участка и к отсутствию у суда законных оснований для удовлетворения данных требований, т.е. фактически направлены на переоценку обстоятельств, подлежащих установлению в рамках дела N А40-36766/18, что в силу требований арбитражного процессуального законодательства является недопустимым.

Проверка законности судебных актов, вынесенных в рамках дела N А40-36766/18, обоснованность их выводов может быть проверена исключительно в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, регламентирующем порядок обжалования данных судебных актов.

Судами также указано на то, что какие-либо сделки между Департаментом и СНТ "Дудкино-1" не заключались. Соглашение об изъятии земельного участка со стороны СНТ "Дудкино-1" подписано не было.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя о признании незаконной оспариваемой им "сделки", судами сделаны выводы об отсутствии оснований для применения указанных заявителем последствий "ее недействительности" в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя со ссылками на СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и пункты 4.4 и 5. СНиП 30-02-97 и иные нормы, регламентирующие требования к санитарной защитной зоне, были отклонены, поскольку проект планировки территории предметом спора по настоящему делу не является.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания распоряжения N 33225, суды указали на пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд.

Судами указано на то, что в соответствии с пунктами 16 и 19 статьи 9 Федерального закона N 43-ФЗ решение об изъятии недвижимого имущества подлежит обязательному размещению на официальном сайте исполнительного органа в течение семи дней со дня принятия этого решения и может быть оспорено в суде в течение двух месяцев со дня его принятия.

Так, оспариваемое распоряжение принято 03 ноября 2016 г. и опубликовано для обнародования в соответствии с предусмотренным порядком на официальном сайте Мэра Москвы (http://www.mos.ru/authority/docunients/doc/35108220/) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 10 ноября 2016 г.

В соответствии с требованиями Федерального закона N 43-ФЗ, а также статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в адрес СНТ "Дудкино-1" письмом с исх. N ДРНТ-2-5253/7 был направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества. Указанные документы были получены представителем СНТ "Дудкино-1" 10 июля 2017 г.

Исковое заявление об изъятии было подано Департаментом в Арбитражный суд города Москвы 27 февраля 2018 г. по делу N А40-36766/18. В судебных заседаниях по делу N А40-36766/18, начиная с 15 мая 2018 г. представители заявителя участвовали.

Таким образом, учитывая, что как обращению в суд за принудительным изъятием земельного участка, так и направлению соглашения об изъятии данного участка, предшествует принятие решение об изъятии земельного участка, суды пришли к выводу о том, что СНТ "Дудкино-1" было осведомлено о принятии оспариваемого распоряжения задолго до обращения в суд с настоящим заявлением.

При этом текст вышеуказанного распоряжения, равно как и приложение N 3 к указанному распоряжению, на котором приведена схема изымаемого земельного участка общей площадью 846 кв.м с номером 50:21:0000000:198, являются общедоступными и находятся в открытом доступе на официальном сайте http://www.mos.ru.

Распоряжение от 03 ноября 2016 г. N 33225 издано, в том числе на основании Постановления Правительства Москвы от 22 сентября 2015 г. N 613-ПП "Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - подъездной автомобильной дороги к деревне Дудкино и прилегающим СНТ, поселение "Мосрентген" города Москвы, которое в установленном порядке незаконным не признано.

Указанное Постановление Правительства Москвы со всеми приложениями, включая межевой план, также было опубликовано 23 сентября 2015 г. для обнародования на официальном сайте Мэра Москвы (http://www.mos.ru/authority/documents/doc/195220/) и находится в неограниченном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Принимая во внимание, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд и отсутствие оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Относительно довода кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не рассмотрены ходатайство об отложении судебного разбирательства и заявление в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции отмечает, что результаты рассмотрения ходатайств содержатся в протоколе судебного заседания от 13 января 2022 г.

Что касается довода о непривлечении к участию в деле жителей СНТ, то в данном случае заявителем является СНТ "Дудкино-1", которое выступает в их интересах.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Менсон Е.В., Белова А.В., Месропян С.О., Манасян А.Л., Манасян Л.Р., Саргсян Э.С., Игнатьевой Т.М., Румянцева Д.А., Ченкиной О.Н., Гасановой Л.С.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. по делу N А40-42921/20-72-282 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Ю.С.Петропавловская