Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2022 г. N Ф05-10887/22 по делу N А40-213694/2021

город Москва

3 июня 2022 г.

Дело N А40-213694/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - Министерства экономики Республики Бурятия

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства экономики Республики Бурятия

к обществу с ограниченной ответственностью "РК Сервис" (ООО "РК Сервис")

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Министерств экономики Республики Бурятия обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РК Сервис" о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 211 200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 по делу N А40-213694/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

По делу N А40-213694/2021 поступила кассационная жалоба от Министерства экономики Республики Бурятия, в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "РК Сервис" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

При этом документ, поименованный в п. 1 приложения к отзыву на кассационную жалобу, подлежит возвращению ООО "РК Сервис", поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств; поскольку указанный документ представлен в электронном виде, то он ООО "РК Сервис" не возвращается.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено.

ООО "РК Сервис" - организацией, аккредитованной Фондом "Росконгресс" (организатор VI Восточного экономического форума "ВЭФ-2021") были направлены в Министерство экономики Республики Бурятия счет-договора N ВЭФ-2021/Д/Гр/158-844 от 13.08.2021, N ВЭФ-2021/Д/Гр/158-845 от 13.08.2021 на оказание услуг по организации размещения в гостинице на период проведения Восточного экономического форума 2021 г. должностных лиц Министерства экономики Республики Бурятия - участников ВЭФ. Должностные лица Министерства экономики Республики Бурятия (заказчики) за счет командировочных средств Министерства экономики Республики Бурятия акцептовали оферты ООО "РК Сервис" (исполнитель) путем оплаты вышеуказанных счет-договоров.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском Министерство экономики Республики Бурятия в обоснование заявленных исковых требований, указало, что им были понесены убытки в виде реального ущерба в размере 211 200 руб. в связи с несоответствием оплаченных номеров их категории, в результате предоставления недостоверной информации при заключении счет-договоров, а также по причине предоставлением услуги не соответствующей требованиям действующего законодательства, что послужило основанием для отказа должностными лицами от проживания и питания в кампусе Дальневосточного федерального университета, корп. 6.1 "стандартный одноместный номер".

В обоснование возражений по заявленным исковым требованиям ООО "РК Сервис" (ответчик) представило в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление, в котором указало, что ООО "РК Сервис" предоставило соответствующие ваучеры на размещение, тем самым выполнив свои обязательства по счет-договорам в полном объеме, поскольку согласно п. 3 счет-договоров направление исполнителем заказчику информации о бронировании (ваучера) в электронной форме считается надлежащим исполнением обязательств исполнителем по настоящим счет-договорам. Таким образом, ООО "РК Сервис" указало, что согласно условиям счет-договоров их предметом является услуга исполнителя по организации бронирования; исполнитель услугу оказал, забронировав гостиницу и предоставил соответствующий ваучер; услугу по проживанию оказывает непосредственно гостиница, а не ООО "РК Сервис". Кроме того, по итогам прокурорской проверки, проведенной по заявлению истца, было установлено, что 27.08.2021 должностные лица Министерства экономики Республики Бурятия отказались от предоставления гостиничных услуг, покинув гостиничный комплекс (согласно п. 7 счет-договоров: "внесение изменений и/или полная или частичная аннуляция заказчиком забронированного и оплаченного номера не допускается, что является существенным условием настоящего счет-договора. При наступлении любого из этих случаев с заказчика удерживается 100 % перечисленной им суммы за услугу как оплата понесенных исполнителем затрат по выполнению данного счет-договора, что не может считаться неосновательным обогащением исполнителя в случаях, если гость и/или заказчик в период оказания ему услуг исполнителем отказался от части гостиничных услуг, гость и/или заказчик не вправе требовать от исполнителя возврата произведенной оплаты, равно как и безвозмездного оказания аналогичных по объему или стоимости услуг гостю и/или заказчику").

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) на основании ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела, представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия счет-договоров (в том числе п. 7 счет-договоров), руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании реального ущерба, исходили из отсутствия предусмотренной законом совокупности обстоятельств для возложения на ООО "РК Сервис" обязанности по возмещению убытков (истцом не доказан состав убытков - наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков в виде реального ущерба с ответчика - ООО "РК Сервис" в пользу истца - Министерства экономики Республики Бурятия, о возмещении которых он требовал в исковом заявлении).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Доводы заявителя кассационной жалобы - Министерства экономики Республики Бурятия не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу Министерства экономики Республики Бурятия, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Министерства экономики Республики Бурятия - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 года по делу N А40-213694/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства экономики Республики Бурятия - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова