Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2022 г. N Ф05-11332/22 по делу N А40-192416/2021

г. Москва

2 июня 2022 г.

Дело N А40-192416/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Сервисная Компания "БАРС" - Амосов Ю.А. по доверенности от 11.05.2022,

от акционерного общества "Альфа-Банк" - Соколов Г.Г. по доверенности от 09.06.2021,

рассмотрев 26.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сервисная Компания "БАРС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью Сервисная Компания "БАРС" к акционерному обществу "Альфа-Банк"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Сервисная Компания "БАРС" (далее - ООО СК "БАРС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", ответчик) о взыскании убытков в размере 1 377 174 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО СК "БАРС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 08.12.2021 и постановление от 21.02.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, необоснованно отклонив заявленные истцом ходатайства об истребовании доказательств, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, который был приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и было установлено судами при рассмотрении дела по существу, между ООО СК "БАРС" и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Компания ЭЛСИС" был заключен договор поставки от 16.04.2021 N 07/04-21 на поставку силового кабеля.

ООО "Компания ЭЛСИС" в адрес истца был выставлен счет от 16.04.2021 N КЭ-390 на общую сумму 1 377 174 руб.

Платежным поручением от 19.04.2021 N 478 истец произвел оплату 524 000 руб. в адрес ООО "Компания ЭЛСИС", расчетный счет N 40702810001990003690, открытый в АО "Альфа-Банк", за поставку силового кабеля.

Платежным поручением от 20.04.2021 N 483 истец произвел оплату 853 174 руб. в адрес ООО "Компания ЭЛСИС", расчетный счет N 40702810001990003690, открытый в АО "Альфа-Банк", за поставку силового кабеля.

Согласно исковому заявлению, ООО "Компания ЭЛСИС" не выполнило свои обязательства по поставке товара, предусмотренные договором поставки от 16.04.2021 N 07/04-21, 28.04.2021 истцом по электронной почте была направлена претензия в адрес ООО "Компания ЭЛСИС".

Впоследствии истцом был получен ответ на претензию 30.04.2021 исх. N 3004-19, о том, что расчетный счет N 40702810001990003690 в АО "Альфа-Банк" не принадлежит ООО "Компания ЭЛСИС".

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Компания ЭЛСИС" о взыскании 1 377 174 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-122885/21-10-664 от 30.07.2021 договор открытия и обслуживания расчетного счета N 40702810001990003690 между АО "Альфа-Банк" и ООО "Компания ЭЛСИС" признан недействительным.

Согласно доводам истца, действиями ответчика истцу причинен ущерб, выразившийся в открытии счета неустановленному лицу на имя ООО "Компания ЭЛСИС" с нарушением закона и инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И.

Сведения, устанавливаемые банком до открытия расчетного счета, в том числе сведения о клиенте, его представителе, выгодоприобретателе и бенефициарном владельце должны быть документированы в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Истец полагал, что в данном случае сотрудники Банка нарушили требование законодательства РФ и открыли банковский расчетный счет по документам, не соответствующим действительным, что привело к возникновению у истца убытков в размере 1 377 174 руб. (денежных средств, перечисленных на счет, открытый неустановленным лицам).

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Установив, что истец не доказал факт возникновения убытков в связи с неправомерными действиями ответчика, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-122885/21 признан недействительным договор банковского счета N 4071281000199000360, при рассмотрении спора NА40-122885/21 судом установлено, что при заключении договора на открытие банковского счета Банк действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в компетенцию Банка не входит осуществление проверки достоверности представленных клиентом документов на предмет возможной подделки, в случае представления юридическим лицом в банк необходимого пакета документов для открытия банковского счета, правовые основания для отказа в его открытии у Банка отсутствуют, суд при рассмотрении дела NА40-122885/21 пришел к выводу, что противоправное поведение банка материалами дела не подтверждено, Банк не является причинителем вреда, кроме того отсутствует непосредственная прямая-следственная связь между действиями Банка и убытками истца, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 10, 12, 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы о непривлечении судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Компания ЭЛСИС" не принимается судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

С учетом изложенного, ссылка заявителя на не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Компания ЭЛСИС" не может быть принята, поскольку доказательств того, что обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности указанного лица не представлены.

Истец не отрицал, и судебными актами по делу N А40-122885/2021 было установлено, что счет, на который были перечислены денежные средства истца, был открыт не ООО "Компания ЭЛСИС", а неустановленным лицам, действовавшим от ее имени. В связи с чем основания, предусмотренные ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении данного лица отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что суд немотивированно отказал в истребовании дополнительных доказательств, судом округа отклоняется, поскольку истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется согласно статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу N А40-192416/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сервисная Компания "БАРС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Колмакова