Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2022 г. N Ф05-10604/22 по делу N А41-24812/2021

г. Москва

03 июня 2022 г.

Дело N А41-24812/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ТСН "Металлург": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ГКУ МО Московской области "Мособллес" в лице Ногинского филиала: Агафоновой А.О. (дов. N 147 от 05.08.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Федерального агентства лесного хозяйства: Гаптуллина А.Н. (дов. N 107-С от 11.11.2021 г.);

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области в лице отдела по городу Балашиха и городу Реутов: не явились, извещены;

от третьего лица Администрации городского округа Балашиха Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области: Агафоновой А.О. (дов. N 28ДОВ-467 от 22.12.2021 г.);

рассмотрев 01 июня 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ТСН "Металлург"

на решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2021 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 г.,

по делу N А41-24812/21

по иску товарищества собственников недвижимости Садовое некоммерческое товарищество "Металлург"

к Государственному казенному учреждению Московской области "Мособллес" в лице Ногинского филиала, Федеральному агентству лесного хозяйства

об установлении границ земельного участка,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в лице отдела по городу Балашиха и городу Реутов; Администрация городского округа Балашиха Московской области; Комитет лесного хозяйства Московской области,

УСТАНОВИЛ: постановлением Администрации Балашихинского района Московской области от 26 марта 1993 г. N 253 СТ "Металлург" предоставлен в коллективно-совместную собственность земельный участок площадью 4,3 га, собственность граждан - 28,06 га, всего 32,36 га.

На основании указанного постановления СТ "Металлург" выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 32,6 га.

Описание границ земельного участка площадью 32,6 га содержится в Плане на земельный участок, содержащем его графическое описание, описание смежных границ.

Земельный участок с кадастровым номером 50:15:0011206:233, площадью 43 000 кв.м, поставлен на кадастровый учет без определения границ.

При формировании границ земельного участка, составлении межевого плана, кадастровым инженером было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011206:233 (земли общего пользования, дороги) налагаются на границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50:15:0000000:131898.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, товарищество собственников недвижимости Садовое некоммерческое товарищество "Металлург" (далее - ТСН СНТ "Металлург", истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному казенному учреждению Московской области "Мособллес" в лице Ногинского филиала (далее - ГКУ МО "Мособллес"), Федеральному агентству лесного хозяйства (далее - Рослесхоз, ответчик) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011206:233, площадью 44 994 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области, Администрация городского округа Балашиха Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2021 г. исковые требования удовлетворены. С Рослесхоза в пользу ТСН СНТ "Металлург" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 330 000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания судебных расходов на проведение экспертизы в размере 330 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСН СНТ "Металлург" просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции в части распределения судебных расходов на проведение экспертизы в размере 330 000 руб., полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального права, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, при этом ответчиком не был согласован межевой план, в связи с чем истец был вынужден обратиться за защитой своих прав на земельный участок в суд, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, обжаловал решение суда первой инстанции, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о том, что не были установлены факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, является несостоятельным, а пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) в данном случае не подлежит применению.

В отзыве на кассационную жалобу Рослесхоз просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В заседании кассационной инстанции представители Рослесхоза, ГКУ МО "Мособллес" и Комитета лесного хозяйства Москосской области возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в части распределения судебных расходов на оплату экспертизы.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции определением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2021 г. была назначена экспертиза, проведение которой эксперту ООО "Центр геодезических и кадастровых услуг" Коваленко Алексею Валерьевичу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Возможно ли на основании представленных в материалы дела правоустанавливающих документов, содержащих сведения об описании границ земельных участков, установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011206:233? Если да, указать на основании каких документов.

2) В случае положительного ответа на первый вопрос, установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011206:233 с указанием координат характерных точек, описать графически.

3) В случае отрицательного ответа на первый вопрос, провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011206:233.

4) Установить налагаются ли установленные экспертом при ответе на второй или третий вопросы границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011206:233 на границы иных земельного участков, в том числе земельные участки лесного фонда? Если да, указать площадь наложения, границы с указанием координат характерных точек, описать графически.

Согласно представленному заключению эксперта:

1) На основании представленных в материалы дела правоустанавливающих документов, содержащих сведения об описании границ земельных участков, установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011206:233 невозможно.

2) По результатам проведения кадастровых работ по определению существующих на местности 15 и более лет границ и закрепленных с использованием природных или искусственных объектов экспертом представлены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011206:233, площадью 44 994 кв.м.

3) Установленные экспертом границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011206:233 налагаются на границы земельного участка КН 50:15:0000000:131898, площадь наложения составляет 386 кв.м, представлены координаты характерных точек границ наложения.

Приняв во внимание приведенные выводы эксперта, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования об установлении границ земельного участка.

Стоимость работ по проведению экспертизы составила 330 000 руб. Платежным поручением N 257 от 07 июля 2021 г. ТСН СНТ "Металлург" перечислило денежные средства в размере 330 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Московской области. На основании определения Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2022 г. денежные средства в размере 330 000 руб. перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Московской области в пользу ООО "Центр геодезических и кадастровых услуг" в счет платы услуг по проведению экспертизы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по проведению экспертизы, понесенные истцом, отнесены судом первой инстанции на ответчика - Федеральное агентство лесного хозяйства.

Отменяя решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции указал на то, что из материалов дела не усматривается фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, приняв во внимание пояснения представителя истца, из которых следовало, что фактически в рассматриваемом случае была допущена техническая ошибка при постановке на учет и определении границ земельного участка, находящегося в ведении ответчика.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления N 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Требования, заявленные ТСН СНТ "Металлург" по данному делу, были направлены на защиту права собственности, которое оспаривает ответчик в части наложения границы земельного участка.

При рассмотрении настоящего дела Рослесхозом был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что испрашиваемый земельный участок в части наложения на земли лесного фонда не может быть предоставлен в собственность истца в силу прямого указания закона.

По результатам проведения экспертизы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Рослесхозом была подана апелляционная жалоба. Апелляционная жалоба содержала доводы по существу исковых требований и не содержала доводов относительно распределения судом первой инстанции судебных расходов.

При таких обстоятельствах, а также учитывая поведение ответчика при рассмотрении спора, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для оставления судебных расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы, на стороне истца у суда апелляционной инстанции не имелось.

Выводы суда первой инстанции относительно распределения судебных расходов на проведение экспертизы соответствуют положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Учитывая изложенное постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 г. подлежит отмене в части распределения судебных расходов, а решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2021 г. - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 г. по делу N А41-24812/21 отменить в части распределения судебных расходов на проведение экспертизы в размере 330 000 руб.

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2021 г. по тому же делу в данной части оставить в силе.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Ю.С.Петропавловская Е.Е.Шевченко