• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2022 г. N Ф05-9770/22 по делу N А40-215802/2021

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Прекращая производство по апелляционной жалобе Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 16, 42, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из того, что обжалуемый судебный акт не содержал в себе выводов о правах и обязанностях СРО АУ СЗ, поскольку в рассматриваемом случае основания иска вытекают из договора страхования ответственности арбитражного управляющего Русалева Э.А. N 52-16/TPL16/002111 от 02 сентября 2016 года, который заключен и вступил в силу после истечения срока исковой давности по оспариванию сделки должника, а, следовательно, убытки возникли до вступления в силу спорного договора страхования, в связи с чем права и законные интересы подателя апелляционной жалобы СРО АУ СЗ не нарушены. Доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемым решением непосредственно затрагиваются права СРО АУ СЗ или создаются препятствия для реализации его субъективных прав или обязанностей, в материалы дела не представлено, наличие заинтересованности в результате рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве само по себе не создает правовых оснований для обжалования принятого по делу судебного акта."