Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2022 г. N Ф05-11514/22 по делу N А40-202408/2021

г. Москва

07 июня 2022 г.

Дело N А40-202408/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Нагорной А.В., Борсовой Ж.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Лебедев В.И., по доверенности от 22.12.2021

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 31 мая 2022 года в закрытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 08 декабря 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 февраля 2022 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос"

к Акционерному обществу "Райффайзенбанк"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Интегро";

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос" с исковым заявлением к Акционерному обществу "Райффайзенбанк" о взыскании убытков в размере 740 509 руб., причиненных в связи незаконными действиями банка по открытию банковского счета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.03.2020 г. ООО "АЛЬБАТРОС" на основании счета N 274 перечислило на счет ООО "Интегро", открытый в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", авансовый платеж в размере 645 000 руб. на поставку товара, однако встречного обеспечения - товар не получило.

13.03.2021 г. истец обратился в правоохранительные органы по факту возможных мошеннических действий со стороны ООО "Интегро". Постановлением от 10.11.2020 г. УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга в возбуждении уголовного дел в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, было отказано.

Кроме этого, истец обратился в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" с просьбой приостановить списание денежных средств с расчетного счета N 40702810807000044291, открытого для ООО "Интегро" в целях осуществления проверки.

16.03.2020 г. сотрудником банка была назначена встреча с представителем ООО "Интегро", подписавшего заявление об открытии банковского счета N 40702810807000044291 для его идентификации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 г. по делу N А40-113771/20, вступившим в законную силу, суд признал действия АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" по открытию на имя ООО "Интегро" расчетного счета N 40702810807000044291 незаконными, сделка по открытию счета недействительной, договор банковского счета недействительной.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 г. по делу N А40-228254/20, вступившим в законную силу 02.03.2021 г., суд отказал ООО "Альбатрос" в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Интегро" денежных средств в размере 670 972 руб. По встречному иску ООО "Интегро" признана недействительной сделка по поставке товаров между ООО Альбатрос" и ООО "Интегро", с ООО "Альбатрос" в пользу ООО "Интегро" взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

По мнению истца, банком был нарушен порядок идентификации клиента при открытии счета N 40702810807000044291 для ООО "Интегро", в результате чего повлекло для истца убытки, которые складываются из следующего: 645 000 руб. - перечисленные на недействительный расчетный счет ООО "Интегро"; 16 419 руб. - оплата государственной пошлины по делу N А40-228254/20; 6 000 руб. - оплата судебных расходов по делу N А40-228254/20; 70 090 руб. - расходы по оплате юридической помощи в рамках дела N А40-228254/20; оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по делу N А40-228254/20.

Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ)

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 845 - 860 ГК РФ, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности", Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И, пришли к обоснованному выводу, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании убытков.

Суды исходили из того, что при заключении договора поставки с ООО "Интегро" истец не проявив должную осмотрительность, не проверил контрагента, выразил волеизъявление на заключение договора именно с ним и с реквизитами, представленными данным лицом и именно таким способом - путем обмена документами, без личного присутствия представителей сторон при его подписании, в нарушении п. 1 ст. 160 ГК РФ такое подписание договора не позволяет достоверно определить лицо, выразившее волю на его подписание.

Как следует из постановления оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, генеральный директор ООО "Альбатрос" Лазарева Т.В. пояснила, что сотрудники ее компании посредством сети Интернет нашли компанию, торгующую медицинскими масками.

Заключение данного договора, порядок исполнения или неисполнения не имеют и не могут иметь правового значения для ответчика и не могут порождать для банка негативные последствия.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 года по делу N А40-202408/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.Н. Нагорная Ж.П. Борсова