Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2022 г. N Ф05-15756/21 по делу N А40-151324/2019

г. Москва

6 июня 2022 г.

Дело N А40-151324/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Михайловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Прохода А.В. - Свидерский А.К., доверенность от 18.10.2021,

рассмотрев 31.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ИП Прохода Андрея Васильевича

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе ИП Прохода Андрея Васильевича

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Свайные основания и фундаменты",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 ООО "Свайные основания и фундаменты" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Макаров Владимир Викторович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 признаны недействительными перечисления денежных средств с расчетного счета должника в период с 15.10.2018 по 16.03.2019 в пользу ИП Прохода Андрея Васильевича на сумму 7 423 500 руб., с ИП Прохода Андрея Васильевича в конкурсную массу ООО "Свайные основания и фундаменты" взысканы денежные средства в размере 7 423 500 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021, ИП Прохода А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ИП Прохода А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции отменить, направить апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2022 по делу произведена замена председательствующего судьи Каменецкого Д.В. на судью Короткову Е.Н. по основаниям, предусмотренным ст.18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ИП Прохода А.В. настаивал на доводах кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В части 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

В настоящем случае срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021, размещенное в карточке дела о банкротстве на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru 09.12.2021, истек 22.12.2021, апелляционная жалоба первоначально направлена заявителем в электронном виде через систему "Мой арбитр" 30.12.2021, то есть с пропуском установленного срока.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском установленного срока и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Повторно через систему "Мой арбитр" заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и ходатайством восстановлении пропущенного процессуального срока 25.01.2022.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд апелляционной инстанции отклонил, установив, что указанные в нем причины пропуска срока на апелляционное обжалование не являются уважительными.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ на лицо, участвующее в деле, извещенное о месте и времени судебного заседания, возлагается обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции исходил из того, что представитель заявителя присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, в котором судом принят обжалуемый судебный акт, у заявителя имелась возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, в том числе посредством систему "Мой Арбитр".

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что к ходатайству о восстановлении пропущенного срока заявителем не было представлено доказательств нахождения заявителя на самоизоляции, а апелляционные жалобы были подписаны и поданы в электронном виде не заявителем, а его представителем.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств невозможности обращения, начиная с 09.12.2021 в сроки, установленные АПК РФ для подачи апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено.

Таким образом, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А40-151324/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.А. Кручинина Л.В. Михайлова