Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2022 г. N Ф05-11914/22 по делу N А40-111321/2021

г. Москва

7 июня 2022 г.

Дело N А40-111321/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Матюшенковой Ю.Л.,

судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца - не яв.

от ответчиков: не яв.

СПИ Савеловского ОСП г. Москвы Бобковой Т.В.- не яв.

ГУ ФССП России по г. Москве-Марзиев Б.Б. д. от 16.11.21

от третьего лица - Ант япы санайи ве тиджарет аноним шикарети - не яв.

рассмотрев 02.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Форис"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022,

по заявлению ООО "Форис"

к СПИ Савеловского ОСП г. Москвы Бобковой Т.В., ГУ ФССП России по г. Москве,

третье лицо - Ант япы санайи ве тиджарет аноним шикарети

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В рамках настоящего дела ООО "Форис" заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 175 руб., а также судебных издержек для проезда Бычкова А.Н. на участие в судебном заседании в сумме 25 076 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 суд признал обоснованными к взысканию судебные расходы в размере 30 251 рублей. В остальной части заявление оставил без удовлетворения, снизив судебные расходы до разумных пределов.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 18.03.2022 определение суда первой инстанции отменил в части 20 457 рублей судебных расходов, с ответчика взысканы 5000 руб. расходов на представителя, 63 руб. почтовых расходов, 4 731 руб. транспортных расходов по оплате железнодорожных билетов. Всего 9 794 руб. В остальной части судебный акт суда первой инстанции оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Форис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021.

Представитель ответчика в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Представитель ГУ ФССП России по г. Москве в суде кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 заявление ООО "Форис" о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными удовлетворено.

Заявитель обратился с заявлением о взыскании судебных расходов. В подтверждение факта несения и размера расходов заявителем представлены договор оказания юридических услуг от 24.05.2021 N 05/24, акт приема-передачи от 01.07.2021, расписка от 01.07.2021, расходный кассовый ордер N 87 от 01.07.2021.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов в размере 30 251 руб., включив в эту сумму 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы 175 руб., транспортные расходы 10 076 руб, командировочные расходы 15 000 руб., руководствуясь ст.ст. 106, 110 АПК РФ, п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, п. 11 Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции в части взыскания судебных издержек в размере 20 457 руб., признав обоснованными судебные расходы в размере 9 794 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 65, 106, 110 АПК РФ, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов заявителя в размере 9794 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя оценены как разумные в размере 5000 руб. с учетом критериев, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

Уменьшая размер взыскиваемых почтовых расходов, апелляционный суд указал, что заявителем в подтверждение почтовых расходов представлены суду два кассовых чека N 394018.02 от 27.05.2021 на сумму 31, 50 руб. и N 394018.02 от 27.05.2021 на сумму 31, 50 руб. на общую сумму 63 руб. Доказательства несения обществом почтовых расходов в сумме 112 руб. (175 руб. - 63 руб.) в материалах дела отсутствуют.

Снижая размер транспортных расходов, суд принял во внимание, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 по делу N А40-92162/21 с управления в пользу общества уже взысканы транспортные расходы по оплате железнодорожных билетов: от 07.06.2021 N 73 961 400 926 564 стоимостью 2 486, 50 руб., от 09.06.2021 N 74 011 418 344 465 стоимостью 2 859 руб. Итого на общую сумму 5 345, 50 руб. Соответственно, по настоящему делу транспортные расходы взысканы в размере 4731 руб.

Командировочные расходы в размере 15 000 руб. признаны не подлежащими взысканию, поскольку заявитель не представил доказательств их несения. В подтверждение данных расходов общество представило лишь расходные кассовые ордера N 54 от 07.06.2021 на сумму 13 000 руб. с основанием - под отчет для поездок в Арбитражный суд города Москвы по рассмотрению дела N А40-111321/21, N 57 от 28.06.2021 на сумму 13 000 руб. с основанием - под отчет для поездок в Арбитражный суд города Москвы по рассмотрению дела N А40-111321/21. Денежные суммы по данным расходным кассовым ордерам выданы Бычкову А.Н.

Лицо, получившее деньги под отчет, обязано предъявить отчет о потраченных суммах и приложить к нему документы, подтверждающие их целевое расходование. Если этого не происходит и выданные деньги обратно в кассу не возвращаются, то они становятся облагаемым НДФЛ доходом лица, получившего денежные средства.

Расходные кассовые ордера N 54 от 07.06.2021, N 57 от 28.06.2021 правильно признаны подтверждающими лишь выдачу Бычкову А.Н. под отчет неких денежных сумм. В отсутствие отчета об их использовании командировочные расходы не могут считаться подтвержденными.

Суд округа также принимает во внимание, что обычно транспортные расходы командированного лица оплачиваются из сумм, выданных по расходным кассовым ордерам. Доказательств того, что транспортные расходы понесены сверх командировочных сумм, не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права (глава 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 69, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом не допущено.

Довод в кассационной жалобе со ссылкой на допущенные, по мнению ответчика, нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившиеся в неотражении в постановлении суда доводов его апелляционной жалобы и возражений ответчика, не является достаточным основанием к отмене или изменению судебных актов, поскольку не свидетельствует о принятии неправильного судебного акта.

С учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции правомерно определил размер подлежащих взысканию с ответчика фактически понесенных истцом судебных расходов, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом их разумности, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, объема фактически оказанных услуг, представленных доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу N А40-111321/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенев