Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2022 г. N Ф05-11027/22 по делу N А40-150425/2021

город Москва

06 июня 2022 г.

Дело N А40-150425/21-148-814

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Алианта Групп": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Московской областной таможни: Щеголева А.М. (дов. N 61-20/216 от 21.12.2021 г.);

рассмотрев 01 июня 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 г.,

по делу N А40-150425/21-148-814

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алианта Групп"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: 01 июня 2021 г. обществом с ограниченной ответственностью "Алианта Групп" (далее - ООО "Алианта Групп", общество, декларант, заявитель) в рамках внешнеторгового контракта от 10 ноября 2015 г. N СН/73025373/00001, заключенного с компанией Red & White Internаtional SA (Ред энд Уайт Интернешнл С.А.) (далее - контракт), на Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни (далее - таможенный орган) в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления была подана таможенная декларация (далее - ДТ, декларация) N 10013160/010621/0325327 на товар - продукты белковые растительного происхождения из текстурированного горохового белка: Фарш (BEEF), производитель: DEVAULT PACKING СО, товарный знак Beyond Meat, марка Beyond Meat, количество 3 588 шт.; Бургер (Beyond Burger), производитель: DEVAULT PACKING CO, товарный знак Beyond Meat, марка Beyond Meat, количество 3 424 шт.; 3. Сосидж (Sausage), производитель: DEVAULT PACKING CO, товарный знак Beyond Meat, марка Beyond Meat, количество 1 016 шт.; 4. Сосидж по-итальянски (Sausage Hot Italian), производитель: DEVAULT PACKING CO, товарный знак Beyond Meat, марка Beyond Meat, количество 1 016 шт.; 5. Митбол по-итальянски (Meatballs Italian Style), производитель: DEVAULT PACKING CO, товарный знак Beyond Meat, марка Beyond Meat, количество 1 240 шт.

В отношении товара заявителем был указан классификационный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 2106 10 800 0, что соответствует товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС - "Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - белковые концентраты и текстурированные белковые вещества: -- прочие", ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.

По результатам проведенного таможенного контроля Московской областной таможней были приняты решения о классификации товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС от 03 июля 2021 г. N РКТ-1001300-21/000399 и N РКТ-1001300-21/000400 (далее - решения о классификации), согласно которым классификация указанного товара изменена на код 2106 90 920 0, что соответствует товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС - "Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: --- не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала, ставка ввозной таможенной пошлины - 10%.

Считая свои права нарушенными, ООО "Алианта Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании указанных решений незаконными (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Московская областная таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что ввезенный обществом товар соответствует товарному коду 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Алианта Групп" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Московской областной таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Алианта Групп" в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Московской областной таможни, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые решения не соответствуют положениям таможенного законодательства, так как рассматриваемый товар в силу своих характеристик и свойств не мог классифицироваться в товарной подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС и правомерно был классифицирован обществом в товарной подсубпозиции 2106 10 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС с учетом того, что декларируемый товар - является белковым концентратом, доля содержания белка молока в которых не имеет преобладания над растительными белками.

При этом судами указано на то, что подсубпозиция 2106 10 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС в отличие от подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС содержит более конкретное описание, максимально подходящее к рассматриваемым товарам, поскольку включает белковые концентраты, получаемые путем удаления определенных компонентов из обезжиренной соевой муки, используемые для обогащения пищевых продуктов белковыми веществами; соевая мука и прочие белковые вещества, текстурированные. Именно данное описание ввозимого декларантом товара, как расценили суды, наиболее полно характеризует его основные свойства как продукта, изготовленного из изолята горохового белка и представляющего собой белковый сублимат.

Судами также принято во внимание, что соответствие заявленных в ДТ N 10013160/010621/0325327 сведений о товарах (характеристика всех спорных продуктов в качестве текстурированного белкового продукта растительного происхождения), в том числе правильность выбора кода ТН ВЭД 2106 10 800 0 была установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы принятого по делу N А40-55178/2020.

Таким образом, ввезенный товар, заявленный обществом в ДТ, наиболее точно и правильно классифицирован заявителем в товарной подсубпозиции 2106 10 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 г. по делу N А40-150425/21-148-814 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Ю.С.Петропавловская Е.Е.Шевченко