Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2022 г. N Ф05-11938/22 по делу N А40-165029/2021

г. Москва

6 июня 2022 г.

Дело N А40-165029/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Федуловой Л.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя - Безрук Д.И., по доверенности от 23.11.2021 N 1-11/21

от заинтересованного лица - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу N А40-165029/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД МЕЛЬНИК И КО"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Мельник и Ко" (далее - ООО "ТД Мельник и Ко", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), оформленное уведомлением от 17.05.2021 N КУВД-001/2020-24256024/5 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности, об обязании осуществить государственную регистрацию права на нежилое помещение общей площадью 71,7 кв.м., состоящее из: этаж 2, помещение III комнаты 1-4, 4а, 46, 5-7, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, дом 62/1, реестровый (условный) номер объекта 254475, кадастровый номер 77:06:0001003:2984.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022, заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворение заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что заявителем не соблюдены требования законодательства к составу документации, необходимой для осуществления государственной регистрации прав.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Извещенное надлежащим образом заинтересованное лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.11.2020 заявитель обратился в Управление в целях осуществления государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0001003:2984 по адресу город Москва, Ленинский проспект д. 62/1, помещение III.

25.11.2020 года регистрирующим органом вынесено уведомление N MFC-0558/2020-785422 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с местоположением: г. Москва, пр-кт Ленинградский, д. 62/1, помещение III.

20.02.2021 обществом подано заявление о приостановлении государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0001003:2984 по адресу город Москва, Ленинский проспект д. 62/1, помещение III.

25.02.2021 регистрирующим органом вынесено уведомление N КУВД-001/2020-24256027/2 о приостановлении государственной регистрации прав до 20.08.2021.

27.04.2021 обществом подано заявление о возобновлении государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0001003:2984 по адресу город Москва, Ленинский проспект д. 62/1, помещение III с приложением дополнительных документов.

17.05.2021 регистрирующим органом вынесено уведомление N КУВД-001/2020-24256027/5 об отказе государственной регистрации прав в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о правопреемстве от ООО "Мельник и Ко+" к ЗАО "Торговый Дом Мельник и КО", по причине не предоставления заявителем по два экземпляра подлинников документов, выражающих содержание сделки, являющихся основанием для государственной регистрации прав собственности.

Полагая, что отказ Управления в осуществлении регистрационных действий является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 71 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (далее - Приказ N 278) Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Закона о регистрации в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

В соответствии с частью 9 статьи 69 Закона о регистрации сведения об объектах недвижимости, права не которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижное имущество н сделок с ним" и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижности сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Мельник и Ко+" (далее - ООО "Мельник и Ко+") являлось собственником части здания по адресу: г. Москва, пр-кт Ленинский, д.62/1 площадью 71.70 кв. м, что подтверждается договором купли-продажи имущества ВАМ N 10551 от 22.07.1997, дополнительным соглашением от 10.09.1997 о внесении изменений в данный договор.

25.11.1997 указанное помещение было внесено ООО "Мельник и Ко+" в качестве вклада в уставный капитал ЗАО "Торговый Дом Мельник и Ко", что подтверждается Передаточным актом от 25.11.1997, протоколом N 1 от 02.10.1997 общего собрания акционеров ЗАО "Торговый дом Мельник и Ко", уставом ЗАО "Торговый дом Мельник и Ко" от 02.10.1997, учредительным договором ЗАО "Торговый дом Мельник и Ко" от 02.10.1997, свидетельством на право собственности Комитета по управлению имуществом Москвы от 15.09.1998 N 00-02065/98, свидетельством о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы с присвоением реестрового номера объекта 254475.

Указанное помещение внесено в реестр собственности на территории города Москвы с присвоением реестрового номера объекта 254475, что подтверждается Свидетельством о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 15.06 1998.

11.02.2009 на основании передаточного акта, ООО "Торговый дом Мельник и Ко" созданному в результате реорганизации в форме преобразования ЗАО "Торговый Дом Мельник и Ко" и являющегося его правопреемником, передано следующее имущество: нежилое помещение общей площадью 71,7 кв. м., состоящее из: этаж 2, помещение V комнаты 1-4, 4а, 46, 5-7, расположенные по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, дом 62/1, реестровый номер объекта: 254475.

В соответствии с частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО Торговый дом Мельник и Ко" перешло право собственности на нежилое помещение общей площадью 71,7 кв. м, состоящее из: этаж 2, помещение V комнаты 1-4, 4а, 46, 5-7, расположенные по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, дом 62/1, реестровый номер объекта: 254475.

Из выписки из ЕГРН следует, что 26.05.2012 указанному объекту недвижимости присвоен кадастровый номер 77:06:0001003:2984. При этом все технические характеристики объекта с условным номером 254475 и кадастровым номером 77:06:0001003:2984 полностью совпадают.

При проверке информации об объекте недвижимости на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по кадастровому номеру 77:06:0001003:2984, определяется конкретный объект недвижимости, по адресу: Москва, пр-кт Ленинский, д 62/1, помещение III.

Согласно ответу ГБУ г. Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" от 12.09.2017, по данным материалов инвентарного дела по адресу: Ленинский проспект, дом 62/1, на 2-ом этаже учтено помещение N III площадью 71,7 кв.м, на поэтажном плане, изготовленном 13.08.1998, это же помещение указано под номером V; при этом, из ответа от 06.12.2017 усматривается изменение нумерации помещения N III, расположенного на втором этаже здания по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, дом 62/1, обусловленное упорядочиванием номеров помещений объекта.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, правильно применив положения Закона о государственной регистрации, суды констатировали, что заявителем были предоставлены все документы, позволяющие определить, что объект с кадастровым номером 77:06:0001003:2984 и объект с условным номером 254475 являются одним и тем же объектом недвижимости; учитывая, что право собственности на спорный объект недвижимости за каким-либо иным лицом не зарегистрировано, спор о праве на этот объект у общества отсутствует, суды пришли к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права и государственном кадастровом учете спорного объекта.

Кроме того, суды установили, что было регистрирующим органом отказано в регистрации помещения по адресу: Москва, Ленинградский пр-т 62/1, в то время как заявитель обращался с заявлением государственной регистрации нежилого помещения, находящегося по адресу: Москва, Ленинский пр-т 62/1.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу N А40-165029/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина