Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2022 г. N Ф05-13331/22 по делу N А41-48082/2021

г. Москва

15 июня 2022 г.

Дело N А41-48082/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Чехов Московской области: не явился, извещен,

от ИП Пайрель Р.А.: лично, паспорт (онлайн),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пайрель Романа Анатольевича на определение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу N А41-48082/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Пайрель Романа Анатольевича о взыскании судебных расходов по делу N А41-48082/2021

по иску Администрации городского округа Чехов Московской области

к индивидуальному предпринимателю Пайрель Роману Анатольевичу

о приведении помещения в первоначальное состояние

по встречному иску о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Чехов (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пайрель Роману Анатольевичу (далее - ответчик) о признании подлежащими сносу самовольными постройками объектов с кадастровыми номерами 50:31:0062703:526 (площадь 727,6 кв. м), 50:31:0062703:521 (площадь 766,7 кв. м), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0062703:218 по адресу: Московская область, г.о. Чехов, пос. Новый быт, территория "Общественно деловая зона Новобытовская", з/у 3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, в удовлетворении иска отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022, заявленные требования удовлетворены частично: с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб., в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Согласно положению статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Определениям Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В подтверждение факта несения судебных расходов ответчик представил: договор на оказание юридических услуг N б/н от 20.07.2021, акт от 22.11.2021 на сумму 120 000 руб., платежные поручения N 35 от 30.07.2021 на сумму 100 000 руб., N 53 от 22.10.2021 на сумму 20 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно рекомендациям, изложенным в постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суды, с учетом очевидной чрезмерности понесенных судебных расходов по представлению интересов по настоящему делу, отсутствия доказательств их разумности, с учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения настоящего дела, признали разумными произведенные ответчиком расходы на оплату юридических услуг по делу в размере 50 000 руб.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу N А41-48082/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова