Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2022 г. N Ф05-12191/22 по делу N А40-100265/2021

город Москва

14 июня 2022 г.

Дело N А40-100265/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 10 ноября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 05 марта 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖД Инвест"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании убытков,

третье лицо: акционерное общество "Желдорреммаш",

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ЖД Инвест" (далее - истец, ООО "ЖД Инвест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском о взыскании 482 100 руб. убытков, вызванных повреждением вагона, и 102 000 руб. упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Желдорреммаш" (далее - АО "Желдорреммаш").

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что удовлетворение настоящего иска противоречит правовой позиции, изложенной судами по факту крушения грузового поезда N 2934 на станции Татарская Западно-Сибирской железной дороги в рамках дел N А40-163010/2021, N А40-188032/2021, N А40-107071/2021, N А45-25585/2021, N А40-213094/2021, N А40-264205/2021, в которых определена вина АО "Желдорреммаш" в крушении вагонов; суды не применили постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 3159/2014; правоохранительными органами не установлена вина работников ответчика в крушении вагонов и определена вина АО "Желдорреммаш"; судами неправильно применены нормы статей 15, 796, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 105 Устава железнодорожного транспорта; убытки возникли в результате скрытого дефекта, который невозможно было установить при приеме локомотива из ремонта, допущенного АО "Желдорреммаш"; суды неправильно квалифицировали спорные правоотношения как возникшие из перевозки и, как следствие, не применили статью 105 Устава железнодорожного транспорта, которая предусматривает доказывание причинно-следственной связи с действиями ОАО "РЖД".

АО "Желдорреммаш" и ООО "ЖД Инвест" представили отзывы с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "РЖД" по железнодорожной накладной N ЭП732964 принят к перевозке в груженом состоянии железнодорожный вагон (полувагон) N 61399119 собственности ООО "ЖД Инвест".

В процессе перевозки 08.11.2020 в 11:59 на втором пути железнодорожной станции Татарская Новосибирского территориального управления Западно-Сибирской железной дороги произошло крушения грузового поезда N 2934, в результате которого вагон N 61399119 был поврежден до степени его исключения из инвентаря.

По факту причинения вреда имуществу истца составлен акт от 08.11.2020 N 194 о повреждении вагона и техническое заключение от 14.11.2020, в соответствии с которыми данное событие связано с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; основной причиной схода явилась спрессовка бандажа с левой стороны 6-ой колесной пары N 1484-10350-1976 тепловоза ТЭМ2 N 6994 в составе поезда; виновником происшествия признан Астраханский тепловозоремонтный завод - филиал АО "Желдорреммаш", при этом Астраханский тепловозоремонтный завод от подписания акта о повреждении вагона отказался, о чем составлен акт общей формы от 13.11.2020, и выразил особое мнение к техническому заключению, указав, что ремонт колесной пары произведен в соответствии с требованиями Инструкции по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию колесных пар локомотивов и моторовагонного подвижного состава, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 22.12.2016 N 2613р; что отклонения геометрических параметров бандажа и колесного центра колесной пары стали возможны в результате динамических воздействий от инфраструктуры; что в ходе расследования не дана оценка состоянию инфраструктуры, возможные неисправности которой могли повлиять на спрессовку бандажа первой по ходу движения колесной пары справа.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате крушения грузового поезда вагону N 61399119 причинены повреждения до степени исключения, что подтверждено актом комиссионного осмотра вагона после крушения, актом о повреждении вагона и техническим заключением. Повреждение вагона N 61399119 произошло при его взаимодействии с инфраструктурой (железнодорожные пути общего пользования), владельцем которой является ОАО "РЖД".

Согласно отчету ООО "Московская экспертиза независимая" N 4266 об оценке рыночной стоимости поврежденного вагона рыночная стоимость вагона N 61399119 по состоянию на 08.11.2020 составляет 705 600 руб. с учетом НДС и 588 000 руб. без НДС. Расходы на проведение оценки составили 10 000 руб. без НДС (договор от 30.11.2020 N 231917, платежное поручение от 02.12.2020 N 680).

Годные остатки в виде металлолома реализованы ООО "Техтрейд" по договору от 25.11.2020 N 1/25/11 на сумму 105 900 руб. без НДС (приемо-сдаточный акт от 11.12.2020 N 989, платежное поручение от 24.12.2020 N 84).

Таким образом, по мнению истца, размер причиненных убытков в результате повреждения вагона в крушении поезда составил 482 100 руб. без НДС (величина рыночной стоимости вагона 588 000 руб. без НДС за вычетом годных остатков на сумму 105 900 руб. без НДС).

Кроме того, по мнению истца, по вине ОАО "РЖД" истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере недополученных причитающихся платежей за перевозку или аренду вагона по причине его исключения из парка, учитывая, что вагон на момент крушения находился в аренде у ООО "Урал-Трейд" (договор аренды от 11.11.2019 N 105-ЖД, акт приема-передачи от 04.12.2019 N 3, спецификация от 06.10.2020 N 7); размер упущенной выгоды составляет 102 000 руб. (708,33 руб. без НДС в сутки, исходя из ставки арендной платы, установленной спецификацией от 06.10.2020 N 7).

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 15, 309, 310, 393, 401, 796, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статей 20, 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (приказ Минтранса России от 21.12.2010 N 286), разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, учитывая, что ответчик принял к перевозке и, тем самым, подтвердил техническую пригодность тепловоза, неисправность которого послужила основной причиной схода, вагон допущен к перевозке ответчиком, несущим ответственность за техническую пригодность (сохранность) вагонов к перевозке с момента их принятия, принимая во внимание, что обеспечение безопасности при эксплуатации транспортных средств с использованием железнодорожных путей сообщения и их сохранности обеспечивает ответчик, а ответственность перевозчика (ответчика) за повреждение вагонов, их узлов и деталей, предусмотренная статьей 105 Устава железнодорожного транспорта, не зависит от наличия или отсутствия вины перевозчика, поскольку повреждение или утрата перевозчиком принадлежащих иным лицам вагонов, их узлов и деталей являются основаниями особой ответственности перевозчика, т.к. деятельность перевозчика по перевозке подвижного состава связана с повышенной опасностью для окружающих, и установив, что факт повреждения вагона по вине ответчика, факт несения истцом убытков и их размер, а также наличие упущенной выгоды и ее размер подтверждены материалами дела, наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за повреждение вагона истца, не представлено, пришли к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что в рамках других дел по факту крушения грузового поезда N 2934 определена вина АО "Желдорреммаш", отклоняются судом округа, поскольку, судебные акты по указанным ответчиком делам не имеют преюдициального значения для настоящего дела ввиду различного состава участвующих в деле лиц, при этом в настоящем деле доказательственная презумпция вины перевозчика в крушении поезда ответчиком не опровергнута.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2022 года по делу N А40-100265/21 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский