Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2022 г. N Ф05-22452/19 по делу N А40-182643/2018

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2022 г. N Ф05-22452/19 по делу N А40-182643/2018

г. Москва

20 июня 2022 г.

Дело N А40-182643/18

Резолютивная часть определения объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 20 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс" - Пенской А.В. - дов. от 21.04.2022 г.

от конкурсного управляющего ООО "Геба" - Зюзько М.Б. - дов. от 10.06.2022 г.

рассмотрев в судебном заседании 14 июня 2022 года

жалобу ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс"

на определение Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2022 о возвращении кассационной жалобы ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Геба",

определением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2022 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена председательствующего судьи Кручининой Н.А. на судью Мысака Н.Я.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 ООО "Геба" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Васина Юлия Викторовна.

15.03.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Песно" о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в адрес ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс", применении последствий признания сделки недействительной.

Определением от 25.10.2021 отказано в удовлетворении заявления ООО "Песно" о признании сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс" недействительной. Прекращено производство по заявлению ООО "Специализированное финансовое общество Двина" о признании сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс" недействительной.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 по делу N А40- 182643/18 отменено. Признано недействительной сделкой перечисление денежных средств ООО "Геба" в пользу ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс" на общую сумму в размере 49 000 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2022 года кассационная жалоба была возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на определение Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2022 года, ссылаясь на незаконный отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

От ООО "Песно" поступил отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого к материалам дела судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 АПК РФ при его подаче.

В адрес ООО "Песно" указанный документ фактически не возвращается, поскольку поступил в электронном виде.

Представитель ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс" доводы жалобы поддержал, а представитель конкурсного управляющего ООО "Геба" относительно доводов жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс" и конкурсного управляющего ООО "Геба", проверив в порядке статей 286, 287, 288, 291 АПК РФ законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку судом кассационной инстанции не были нарушены или неправильно применены нормы процессуального права, регулирующие порядок и сроки обжалования определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Как установил суд кассационной инстанции, срок на подачу кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 истек 25.02.2022.

ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс" обратилось с кассационной жалобой посредством информационной системы "Мой Арбитр" 05.04.2022, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока. Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что кассатору не направлялась апелляционная жалоба с приложением и определение о принятии апелляционной жалобы к производству.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, суд обоснованно учитывал, что определение суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству от 02.12.2021 опубликовано 06.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 опубликовано 27.01.2022.

Суд округа принял во внимание, что определение о принятии судом первой инстанции к производству заявления о признании сделки по перечислению ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс" денежных средств от 09.08.2021 направлено судом первой инстанции и получено кассатором 20.08.2021 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14579062430153), кассатором был получен первый судебный акт по рассматриваемому делу.

Кроме того, судом учтено, что представитель кассатора присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции 07.10.2021, следовательно, как верно отметил кассационный суд, кассатор был уведомлен о начавшемся процессе по рассмотрению предъявленных к нему исковых требований, и должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о судебных актах по результатам рассмотрения спора, в том числе, в суде апелляционной инстанции.

Доводы заявителя жалобы судебная коллегия считает необоснованными, поскольку судом кассационной инстанции в обжалуемом определении дана надлежащая оценка указанным доводам.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Судебная коллегия считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормы процессуального права не нарушены.

Поскольку суд правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданную за пределами установленного законом процессуального срока, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, оснований для отмены определения от 07 апреля 2022 года о возвращении кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2022 по делу N А40-182643/18 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова Ю.Е. Холодкова