Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2006 г. N А08-9241/03-3 Поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле, кроме того, обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не относится к вновь открывшимся обстоятельствам, а является одним из доказательств по делу, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 февраля 2006 г. N А08-9241/03-3
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2009 г. N А08-9241/03-3, от 20 апреля 2010 г. N Ф10-2347/09(2) по делу N А08-9241/03-3-30 и от 15 сентября 2011 г. N Ф10-2347/09 по делу N А08-9241/03-3-30

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица: от Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ОАО "БЭР" - С.Л.А. - юрисконсульта (дов.N 127 от 6.02.2006 г. по 31.12.2006 г.); С.Г.И. - юрисконсульта (дов.N 126 от 6.02.2006 г. по 31.12.2006 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "БЭР", Белгородская область, на определение от 02.08.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2005 г. Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-9241/03-3, установил:

Закрытое акционерное общество "ТСП", г. Белгород, (далее - ЗАО "ТСП") обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу Автотранспортному предприятию "Б", г. Белгород, (далее - ЗАО АТП "Б") о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение площадью 901,1 кв. м - сервисное, на поэтажном плане: 1 этаж: 1-15; антресольные этажи: 1-16, кадастровый номер 31:16:00:00:2417/1/23:1004/Б3, расположенное по 2-му переулку Декабристов, 10, г. Белгород.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2003 г. заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Белгородской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

В апреле 2005 года ЗАО АТП "Б" обратилось в арбитражный суд с заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2003 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2005 г. в удовлетворении заявления отказано.

В июле 2005 года единственный учредитель ЗАО АТП "Б" М.А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2003 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2005 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2005 г. определение суда оставлено без изменения.

ОАО "БЭР" обратилось в суд округа с кассационной жалобой об отмене постановления апелляционной инстанции от 20.12.2005 г., которым определение от 02.08.2005 г. оставлено без изменения, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов заявителя, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах обстоятельствам дела.

Представители истца, ответчика, а также третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствие данных представителей в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей ОАО "БЭР", кассационная инстанция не находит оснований для отмены указанных судебных актов, в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовался ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Перечень лиц, участвующих в деле, указан в ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, ни гражданин М.А.В., ни ОАО "БЭР" такими лицами не являются.

Лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать принятые по делу судебные решения в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как обоснованно указал суд обстоятельство, на которое ссылается М.А.В., не относится к вновь открывшимся обстоятельствам, а является одним из доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 02.08.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2005 г. Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-9241/03-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.