Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2022 г. N Ф05-13250/22 по делу N А41-84647/2020

г. Москва

30 июня 2022 г.

Дело N А41-84647/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Стрельникова А.И., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шигин Ю.А., дов. от 10.11.2021

от ответчика: Потоцкий Д.В., дов. от 01.02.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ТСН "Лазурный"

на решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2021 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 28 февраля 2022 года,

принятые в деле по иску ТСН "Лазурный"

к ООО "Земстройсервис"

об обязании, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ТСН "Лазурный" к ООО "Земстройсервис" об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по договорам подряда N 1/16 от 26.09.2016, N 3/16 от 25.10.2016 и N 1/17 от 06.08.2017, а именно, провести следующие работы:

- вскрытие асфальтобетонного покрытия с заменой подстилающих слоев и устройством ремонтных карт из асфальтобетонной смеси типа Б марки II в местах просадок и провалов - объем работы 16 квадратных метров;

- устройство ремонтных карт с применением асфальтобетонной смеси типа Б марки II в местах разрушения кромки покрытия, сетки трещин - объем работ 9,8 квадратных метров;

- санация продольных трещин протяженностью 200 погонных метров

- демонтаж существующего бортового камня, подготовка бетонного основания и бетонной обоймы, установка демонтированного бортового камня с заменой поврежденного бортового камня в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На случай неисполнения решения суда в установленный срок ТСН "Лазурный" просит взыскать с ООО "Земстройсервис" 3 727 978 руб. 69 коп. судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ТСН "Лазурный" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ТСН "Лазурный" (Заказчик) и ООО "Земстройсервис" (Подрядчик) были заключены договоры подряда N 1/16 от 26.09.2016, N 3/16 от 25.10.2016 и N 1/17 от 06.08.2017, согласно условиям которых Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительные работы на объектах, указанных в договорах.

В соответствии с условиями Договоров истцом были перечислены ответчику денежные средства в следующих суммах: по договору N 1/16 от 26 сентября 2016 года - 1 920 000 руб. 00 коп.; по договору N 3/16 от 25 октября 2016 года - 720 044 руб. 00 коп.; по договору N 1/17 от 06 августа - 10 812 000 руб. 00 коп.

Во исполнение условий Договоров ответчиком выполнены, а истцом приняты без замечаний работы, что подтверждается подписанными сторонами Актами сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Пунктами 8.1 Договоров предусмотрено, что Подрядчик несет гарантийные обязательства в течение пяти лет (за исключением случаев повреждения конструкций третьими лицами), с момента предъявления выполненных работ Заказчику.

Как указал истец, после окончания выполнения работ ответчиком ТСН "Лазурный" было выявлено, что качество выполненных ООО "Земстройсервис" работ по вышеуказанным Договорам подряда являлось ненадлежащим.

В обоснование факта ненадлежащего выполнения ответчиком работ истец ссылается на представленное им в материалы дела заключение специалиста ГУП МО "Лабрадор" N С-826/2 от 26.08.2019, содержащее выводы о следующих нарушениях технологии выполнения работ по устройству асфальтового покрытия

В ходе экспертного исследования установлено, что ответчик при проведении работ грубо нарушил требования локальных смет, являющихся приложениями к Договорам подряда, а также требования, установленные "Государственными элементными сметными нормами на строительные работы. Сборник N 27. Автомобильные дороги. ГЭСН-2001-27." (далее - ГЭСН-2001-27). При этом истец отмечает, что при расчете стоимости работ в локальных сметах к Договорам подряда, ответчиком применялись расценки из таблиц, содержащихся в ГЭСН-2001-27.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.09.2020 с требованием о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ.

Поскольку вышеуказанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, ТСН "Лазурный" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Как верно установлено судами, между истцом и ответчиком спор о качестве работ, выполненных ответчиком в соответствии с вышеназванными Договорами подряда, заключенными между сторонами по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2021 по делу N А41-84647/20 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно результатам проведенной по делу судебной экспертизы ответчиком при выполнении спорных работ не нарушены положения действующих нормативных правовых актов, условия договоров подряда и проектно-сметной документации. Качество выполненных ответчиком работ соответствует условиям договоров, заключенных сторонами.

С учетом изложенного, принимая во внимание выводы, приведенные в заключении судебного эксперта, а также учитывая иные представленные в материалы дела материалы и документы, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 397, 702. 708, 711, 720-724, 753, 755 ГК РФ, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 года по делу N А41-84647/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.И. Стрельников О.А. Шишова