Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2022 г. N Ф05-14518/22 по делу N А40-233631/2020

город Москва

01 июля 2022 г.

Дело N А40-233631/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Дружинин В.А., по доверенности от 10.12.2021 N 33-Д-1526/21

от Правительства Москвы: Дружинин В.А., по доверенности от 27.07.2021 N 4-14-1058/21

от ООО "Цитадель": Лобанов В.А., по доверенности от 31.01.2022

от третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы: не явились, извещены при рассмотрении 29 июня 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение от 27 ноября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 февраля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы к ООО "Цитадель" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы (далее - Правительство) и Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Цитадель" (далее - ООО "Цитадель, ответчик) о признании пристройки и надстройки (1 этаж, пом. II, ком. 4 и 4а; пом. III; 2 этаж, пом. II) общей площадью 1359,8 кв. м, в здании с кадастровым номером 77:05:0005003:6358, расположенному по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский пер., д.1, стр. 34 самовольной постройкой; о признании пристройки (1 этаж, пом. I, ком. 8-14; пом. III; пом. IV. ком. 1-2; пом. V-X) общей площадью 261,4 кв. м, к зданию с кадастровым номером 77:05:0005003:6319, расположенному по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский пер., д.1, стр. 32 самовольной постройкой; об обязании ООО "Цитадель" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения привести здание с кадастровым номером 77:05:0005003:6358, расположенное по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский пер., д.1, стр. 34, в первоначальное состояние в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ от 07.05.1998, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по приведению самовольной постройки в состояние до проведения работ по реконструкции, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Цитадель" расходов; об обязании ООО "Цитадель" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения привести здание с кадастровым номером 77:05:0005003:6319, расположенное по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский пер., д.1, стр. 32, в первоначальное состояние в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ от 02.07.1996, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по приведению самовольной постройки в состояние до проведения работ по реконструкции, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Цитадель" расходов; о признании зарегистрированное право собственности ООО "Цитадель" на нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0005003:6319, расположенное по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский пер., д.1, стр. 32 в части пристройки (1 этаж, пом. I, ком. 8- 14; пом. III; пом. IV. ком. 1-2; пом. V-X) общей площадью 261,4 кв. м, отсутствующим; о признании зарегистрированное право собственности ООО "Цитадель" на нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0005003:6358, расположенное, по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский пер., д.1, стр. 34 в части пристройки и надстройки (1 этаж, пом. II, ком. 4 и 4а; пом. III; 2 этаж, пом. И) общей площадью 1359,8 кв. м, отсутствующим; об обязании ООО "Цитадель" в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, 2-ой Котляковский пер., вл. 1, стр. 32,34,35,39 от пристройки и надстройки (1 этаж, пом. II, ком. 4 и 4а; пом. III; 2 этаж, пом. II) общей площадью 1359,8 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:05:0005003:6358, расположенному по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский пер., д.1, стр. 34, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО "Цитадель" расходов; об обязании ООО "Цитадель" в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, 2-ой Котляковский пер., вл. 1, стр. 32,34,35,39 от пристройки (1 этаж, пом. I, ком. 8-14; пом. III; пом. IV. ком. 1-2; пом. V- X) общей площадью 261,4 кв. м, к зданию с кадастровым номером 77:05:0005003:6319, расположенному по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский пер., д.1, стр. 32, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО "Цитадель" расходов.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Правительства и Департамента, которые просят вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителей, судами ошибочно применен срок исковой давности; спорный объект отвечает признакам самовольной постройки, указанным в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ООО "Цитадель" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "Цитадель" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Правительства и Департамента к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Департамента, Правительства, ООО "Цитадель", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский пер., вл.1, стр. 32, 34, 35, 39 выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Земельный участок предоставлен ООО "Цитадель" договором аренды от 23.12.2009 N М-05-034546 сроком до 18.08.2058 для эксплуатации зданий под производственно-складские цели (договор действует).

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 08.06.2020 N 9054868 установлено, что на указанном земельном участке расположено здание площадью 1 222,5 кв. м с кадастровым номером 77:05:0005003:6319 по адресу: 2-й Котляковский пер., д.1, стр. 32, право собственности на которое зарегистрировано за ООО "Цитадель" (запись ЕГРН N 77-77-12/003/2006-132 от 16.02.2006).

Согласно данным ГБУ "МосгорБТИ" по состоянию на 1997 год площадь указанного здания составляла 931,4 кв. м, по состоянию на 22.04.2010 площадь здания составляет 968,3 кв. м. Здание с указанной площадью поставлено на кадастровый учет за кадастровым номером 77:05:0005003:1403, по адресу: 2-й Котляковский пер., д. 1, стр. 32, право собственности не зарегистрировано.

В ходе обследования установлено, что по состоянию на 22.04.2010, разрешительная документация на возведение следующих помещений, расположенных в пристройке к зданию не предъявлена: этаж 1 помещение I комнаты с 8 по 14 общей площадью 32,4 кв. м; помещение III общей площадью 98,4 кв. м; помещение IV комнаты 1 и 2 общей площадью 78,0 кв. м; помещение V общей площадью 35,0 кв. м; помещение VI общей площадью 7,0 кв. м; помещение VII общей площадью 3,0 кв. м; помещение VIII общей площадью 1,3 кв. м; помещение IX общей площадью 2,3 кв. м: помещение IX общей площадью 4,0 кв. м - общая площадь помещений 261,4 кв. м.

В соответствии с данными ИАС "Управление градостроительной деятельностью" земельный участок для целей строительства (реконструкции) капитального объекта не предоставлялся, разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.

При указанных выше обстоятельствах, истцы считают, что помещения (эт. 1, пом. 1, ком. 8-14; пом. 3; пом. 4, ком. 1-2; пом. 5-10) пристройки общей площадью 261.4 кв. м здания с кадастровым номером 77:05:0005003:6319, расположенной по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский пер., д. 1, стр. 32 обладают признаками самовольного строительства.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 08.06.2020 N 9054868/1 установлено, что на указанном земельном участке расположено здание площадью 1900,5 кв. м. с кадастровым номером 77:05:0005003:6358 по адресу: 2-й Котляковский пер., д. 1, стр. 34, право собственности на которое зарегистрировано за ООО "ЦИТАДЕЛЬ" (запись ЕГРН N 77-77-12/003/2006 134 16.02.2006).

В соответствии с данными ГБУ "МосгорБТИ" по состоянию на 13.03.1998 площадь здания составляла 506,6 кв. м, а согласно поэтажному плану, составленному по состоянию на 22.04.2010 площадь здания, составляет 1900,5 кв. м. Увеличение площади здания произошло в результате возведения пристройки к зданию, а также надстройки второго этажа.

Здание также поставлено на кадастровый учет с площадью 1900,5 кв. м за кадастровым номером 77:05:0005003:1417, по адресу: 2-й Котляковский пер., д.1, стр. 34, право собственности не зарегистрировано.

По данным технической документации, по состоянию на 22.04.2010, разрешительная документация на возведение следующих помещений, расположенных в пристройке к зданию и второго этажа не предъявлена: этаж 1 помещение II комнаты 4 и 4а общей площадью 466,8 кв. м; помещение III общей площадью 72,1 кв. м; этаж 2 помещение II общей площадью 820,9 кв. м.

Согласно данным ИАС "Управление градостроительной деятельностью" земельный участок для целей строительства (реконструкции) капитального объекта не предоставлялся, разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.

При указанных выше обстоятельствах истцы полагают, что помещения (эт. 1, пом. 2, ком. 4 и 4а; пом. 3; эт. 2, пом. 2) общей площадью 820,9 кв. м здания с кадастровым номером 77:05:0005003:6358, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский пер., д.1, стр. 34 обладают признаками самовольного строительства.

Спорные объекты включены в приложение 2 под номерами 3360 и 3361 соответственно к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Истцы ссылаются на отсутствие сведений о наличии разрешения на проведения работ и выделении земельного участка для целей строительства (реконструкции) здания. Собственник земельного участка - города Москва, не выдавал ответчику разрешения на возведение (реконструкцию) спорного объекта недвижимости.

В этой связи истцы полагают, что спорные строения, собственником которого является ответчик, отвечает признакам самовольной постройки, установленной статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерацией, и просят спорный объект признать самовольной постройкой и обязать ответчика снести самовольно возведенный объект, зарегистрированное на самовольное строение право собственности признать отсутствующим.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истцов не удовлетворены, последние обратились в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, согласно результатам которой, пристройка и надстройка (двухэтажная пристройка) общей площадью 820,9 кв. м (1 этаж, пом. II, ком. 4 и 4а; пом. III; 2 этаж, пом. II) к зданию по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский пер., д.1, стр. 34 (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ от 07.05.1998), возникли в результате его реконструкции. Отмечается, что фактически площадь помещений указанных в вопросе, составляет:

- 1 этаж, пом. II, ком. 4 и 4а; пом. III - 538,9 кв. м;

- 2 этаж, пом. II - 820,9 кв. м, итого: 1359,8 кв. м.

В связи с чем, дальнейшие исследования по 2-6 вопросам производились экспертом исходя из указанной площади помещений.

Технически привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ от 07.05.1998), путем демонтажа пристройки и надстройки возможно, перечень мероприятий приведен на стр. 68 Заключения.

В результате проведенных строительных работ по адресу: г. Москва, 2- Котляковский пер., д.1, стр. 34, возникли следующие помещения: - 1 этаж, пом. II, ком. 4 и 4а; пом. III - 538,9 кв. м; - 2 этаж, пом. II - 820,9 кв. м. Итого: 1359,8 кв. м.

В результате произведенных работ индивидуально-определенные признаки здания и его частей (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский пер., д.1, стр. 34 (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ от 07.05.1998) изменились следующим образом: этажность/количество этажей - увеличилась на 1/1; общая площадь - увеличилась на 1 393,9 кв. м (в том числе за счет устройства спорных помещений на 1 359,8 кв. м, и внутренней перепланировки существовавших ранее помещений на 34,1 кв. м; площадь застройки - увеличилась на 644,6 кв. м; высота (максимальная) - без изменений; строительный объем - увеличился на 5878 куб. м; пристройка и надстройка (1 этаж, пом. II, ком. 4 и 4а; пом. III; 2 этаж, пом. II) к зданию по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский пер., д.1, стр. 34 соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам.

Пристройка и надстройка (1 этаж, пом. II, ком. 4 и 4а; пом. III; 2 этаж, пом. II) к зданию по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский пер., д.1, стр. 34 не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Пристройка общей площадью 261,4 кв. м (1 этаж, пом. I, ком. 8-14; пом. III; пом. IV. ком. 1-2; пом. V-X) к зданию по адресу г. Москва, 2-й 5 Котляковский пер., д.1, стр. 32 (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ от 07.02.1996), возникла в результате работ по реконструкции.

Приведение в первоначальное состояние здания (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ от 07.02.1996) технически возможно произвести в следующей последовательности, при выполнении следующих мероприятий: проведение технического обследования; разработка проектной документации; проведение противоаварийных мероприятий; разборка и отключение инженерных систем; укрупненные строительные работы: ограждение территории согласно разработанному ПОС; разборка кровельного покрытия; демонтаж, стен и перегородок; разборка цоколя и полов; проведение необходимых ремонтных работ, в сопредельных конструкциях стен, которые неизбежно будут иметь повреждения после демонтажных работ; проведение работ по благоустройству территории, по площади застройки разобранной пристройки.

В результате проведенных строительных работ была выполнена пристройка к зданию по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский пер., д.1, стр. 32. При этом возникли помещения общей площадью 261,4 кв. м (1 этаж, пом. I, ком. 8- 14; пом. III; пом. IV. ком. 1-2; пом. V-X).

В результате произведенных работ индивидуально-определенные признаки здания и его частей по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский пер., д.1, стр. 32 (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ от 07.02.1996) изменились следующим образом: этажность/количество этажей - без изменений; общая площадь - увеличилась на 261,4 кв. м; площадь застройки - увеличилась на 284,1 кв. м; высота (максимальная) - без изменений; строительный объем - увеличился на 1216 куб. м.

Пристройка общей площадью 261,4 кв. м (1 этаж, пом. I, ком. 8-14; пом. III; пом. IV. ком. 1-2; пом. V-X) к зданию по адресу г. Москва, 2-й Котляковский пер., д.1. стр. 32, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам.

Пристройка общей площадью 261,4 кв. м (1 этаж, пом. I, ком. 8- 14; пом. III; пом. IV. ком. 1-2; пом. V-X) к зданию по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский пер., д.1, стр. 32, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе результаты проведенного экспертного исследования, которое признано судами надлежащим доказательством по делу, руководствуясь положениями статей 130, 195-196, 199-200, 222, 218, 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 48, 49, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 22, 23, 28, 29, 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, установив, что истцами не представлено доказательств того, что спорный объект был возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, из экспертного заключения следует, что объекты не создают угрозы жизни и здоровью граждан, земельный участок выбыл из владения города Москвы, исходя из того, что право собственности ответчика на здание площадью 1 222,5 кв. м по адресу: 2-й Котляковский пер., д.1, стр.32 и на здание площадью 1 720,6 кв. м по адресу: 2-й Котляковский пер., д.1, стр.34 оформлено с 16.02.2006, также, аналогичные площади зданий (1 222,5 и 1 720,6 кв. м) указаны в договоре аренды земельного участка от 23.12.2009, заключенном со стороны города Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, то есть - прямым правопредшественником истца ДГИ г. Москвы по настоящему делу; кроме того, сведения о новых площадях БТИ, по документации, представленной самими истцами, содержатся в документах БТИ с 2010 года, в том числе - сведения о площади 1 900,5 кв. м в отношении строения 34; принимая во внимание, что земельный участок, на котором находятся рассматриваемые здания, был включен в перечень объектов самовольного строительства в порядке Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП уже в 2015 году, согласно пункту 992 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка" (на основании указанного Постановления N 819-ПП и подан настоящий иск) в редакции Постановления Правительства Москвы от 06.10.2015 N 644-ПП, в перечень земельных участков (Приложение N 3 к Постановлению), на которых выявлены признаки самовольного строительства, включен земельный участок в ЮАО г. Москвы по адресу: 2-й Котляковский пер., вл.1, стр.32,34, 35, 39, тогда как истцы обратились в Арбитражный суд город Москвы с исковым заявлением 30.11.2020, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы, касающийся пропуска срока исковой давности, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и отклонен с указанием в судебном акте соответствующих мотивов.

Судами установлено, что истцы имели возможность обратиться в суд в пределах срока исковой давности, обладая правом беспрепятственного получения информации о возведении, постановке на кадастровый учет, государственной регистрации права собственности ответчика в отношении спорного объекта, однако, ей не воспользовались, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные истцами, в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные истцами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истцов с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 года по делу N А40-233631/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева