Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2022 г. N Ф05-15214/22 по делу N А41-27814/2021

г. Москва

6 июля 2022 г.

Дело N А41-27814/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Тарасова Н.Н., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от Одинцовой О.В. - Одинцов А.Н., доверенность от 22.06.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Одинцовой О.В.

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022,

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022,

по заявлению ПАО АКБ "Абсолют Банк" о признании Одинцовой Оксаны Вячеславовны несостоятельной (банкротом), ходатайству финансового управляющего об исправлении описки

в рамках дела о признании Одинцовой О.В. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ПАО АКБ "Абсолют Банк" (далее - кредитор, заявитель, Банк) о признании Одинцовой Оксаны Вячеславовны (далее - должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2022 производство по делу по заявлению ПАО АКБ "Абсолют Банк" о признании Одинцовой Оксаны Вячеславовны несостоятельной (банкротом) прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022, в редакции определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022, определение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2022 отменено; признаны обоснованными требования ПАО АКБ "Абсолют Банк"; введена в отношении Одинцовой Оксаны Вячеславовны (22.01.1962 г.р., место рождения: г.Жуковский Московской области, ИНН 501302246454) процедура реструктуризации долгов гражданина; утвержден финансовым управляющим должника Платова Татьяна Витальевна; включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ПАО АКБ "Абсолют Банк" в размере 7 283 803,66 руб., из которых: 7 203 803,66 руб. - основной долг, 80 000 руб. - неустойка как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Одинцова О.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

Судом рассмотрен и отклонен отвод судей Перуновой В.Л., Голобородько В.Я., Тарасова Н.Н., о чем вынесено определение от 04.07.2022.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) на кассационную жалобу.

Представитель кассатора в судебном заседании суда округа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Жуковского городского суда Московской области от 29.09.2010 г. по гражданскому делу N 2-768/2010 и Решением Жуковского городского суда Московской области от 09.12.2011 г. по гражданскому делу N 2-814/2011 с солидарных должников Одинцова Андрея Николаевича и Одинцовой Оксаны Вячеславовны была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании этого ФССП РФ в отношении Одинцова Андрея Николаевича было возбуждено исполнительное производство N 1775/13/10/50 (взыскание задолженности) и N 1771/13/10/50 (обращение взыскания на заложенное имущество).

Указанные исполнительные производства в настоящий момент не окончены и находятся в работе ФССП РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2016 г. по делу N А41-77824/2015 в отношении Одинцова Андрея Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требования АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) как кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) Одинцова Андрея Николаевича были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов, что подтверждается Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 г. по делу N А41-77824/2015

Одновременно с этим, 14.02.2013 г. ФССП РФ в отношении Одинцовой Оксаны Вячеславовны было возбуждено исполнительное производство N 1773/13/10/50 (взыскание задолженности) и N 1769/13/10/50 (обращение взыскания на заложенное имущество).

На дату обращения АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) с заявлением о признании Одинцовой Оксаны Вячеславовны несостоятельной (банкротом) указанное исполнительное производство не окончено, денежные средства с должника не взысканы в принудительном порядке, что подтверждается официальной информацией, имеющейся на сайте ФССП России (статья 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Доказательств погашения задолженности Должником не предоставлено.

Ввиду того, что исполнительное производство в отношении Одинцовой Оксаны Вячеславовны не прекращено, суд апелляционной инстанции верно установил, что срок на принудительное исполнение судебного акта АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) не пропущен, что позволяет добросовестному кредитору справедливо рассчитывать на включение его требований в реестр кредиторов должника.

Доводы кассатора о том, о что исполнительное производство было возбуждено в 2013 году, соответственно, кредитор упустил возможность принудительного исполнения судебного акта, не нашли своего подтверждения, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что исполнительное производство прекращено или требования банка были исполнены. Ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем судебного акта не может быть вменено кредитору.

АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) действуя, как добросовестный кредитор своевременно предъявил свои требования к солидарным должникам и предпринял все предусмотренные действующим законодательством способы для взыскания задолженности.

Доводы кассатора об отсутствии у кредитора залоговых прав на имущество должника опровергается Определением Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-20992 от 21.02.2019 г. по делу N А41-77824/2015, которым требования АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) признаны обеспеченными залогом квартиры N 40 "а" (площадью 71,5 кв.м.), квартиры N 40 "б" (площадью 54,8 кв.м) и общего коридора (площадью 3,6 кв.м.), расположенных по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Люберецкая, д. 4.

Также как и не подлежат рассмотрению доводы кассатора о пропуске кредитором срока на регистрацию залога несостоятельны, ввиду следующего: 1) законом не предусмотрен срок в течении которого кредитор имеет право зарегистрировать залог 2) залог в пользу банка не нуждается в повторной регистрации, ввиду вышеуказанного судебного акта ВС РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для его отмены.

Между тем, приведенные в кассационной жалобе доводы фактически свидетельствуют о несогласии с принятыми судом апелляционной инстанции судебными актами и подлежат отклонению, как основанные на неверном истолковании самим заявителем жалобы положений Закона о банкротстве, а также как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, при этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает свое несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит пересмотреть данный спор по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022, определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу N А41-27814/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Н.Н. Тарасов В.Я. Голобородько