Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2022 г. N Ф05-1215/20 по делу N А40-143169/2019

г. Москва

7 июля 2022 г.

Дело N А40-143169/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Кочеткова А.А., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика - Кисиль А.А., дов. от 25.11.2020 N 207/4/307д,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Десна" (ИНН 32570302810 к Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261)

третье лицо: ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Десна" (далее - ООО "УК "Десна", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущее обслуживание общего имущества МКД, а также коммунальные услуги за период с 25.07.2016 по 15.11.2016 в размере 121 185 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020 указанные решение и постановление были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2021 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

09.08 2021 истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Минобороны России судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 56 510, 50 руб. (с учетом заявления об увеличении размера понесенных судебных расходов).

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 с Минобороны России в пользу ООО "УК "Десна" взысканы судебные расходы в размере 33 982 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просило определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые определение и постановление, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец в рамках настоящего дела обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с обеспечением явки представителя истца в суд для участия в судебных заседаниях и для ознакомления с материалами дела.

В обоснование расходов, понесенных сотрудниками истца в связи со служебными командировками с 19 ноября 2019 года по 20 ноября 2019 года, 05 марта 2020 года, с 29 июня 2020 года по 02 июля 2020 года, 14 августа 2020 года, с 30 сентября 2020 года по 01 октября 2020 года, 22 сентября 2022 года истцом представлены электронные билеты РЖД, счета за проживание в гостинице, чеки оплаты проезда в метро на общую сумму в размере 56 510, 50 руб.

Разрешая по существу вопрос о распределении судебных расходов, суды, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, признали расходы истца на оплату проезда и проживания представителя, командировочные расходы обоснованными в части, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности при определении размера судебных расходов и положениями ст. ст. 106, 110 АПК РФ удовлетворили заявление истца в сумме 33 982 руб. 30 коп. В остальной части суды признали расходы истца не относящимися к рассматриваемому спору.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерности взысканных с ответчика судебных расходов отклоняются судом округа, поскольку разумность взыскиваемых судом судебных издержек как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в Постановлении N 1.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу N А40-143169/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

А.А. Кочетков О.А. Шишова