Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2022 г. N Ф05-29885/21 по делу N А40-333529/2019

г. Москва

8 июля 2022 г.

Дело N А40-333529/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Кручининой Н.А.

при участии в заседании: представители не явились

в судебном заседании 05.07.2022 по рассмотрению кассационной жалобы

Харитонова Сергея Анатольевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022

об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего Итяксова Андрея Николаевича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шушарина Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 в отношении Шушарина Александра Николаевича (далее - Шушарин А.Н., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Итяксов Андрей Николаевич, член ААУ "Гарантия".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 Шушарин Александр Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на Итяксова Андрея Николаевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 финансовым управляющим должника утвержден Итяксов Андрей Николаевич.

В Арбитражный суд города Москвы 08.11.2021 поступила жалоба кредитора должника Харитонова Сергея Анатольевича на бездействие финансового управляющего, в которой заявитель указывал на незаконность действия (бездействия) финансового управляющего по непринятию в разумный срок мер по организации торгов по продаже заложенного имущества Шушарина А.Н., обеспечивающего требование Харитонова С.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022, в удовлетворении жалобы кредитора Харитонова С.А. на бездействие финансового управляющего Итяксова А.Н. отказано.

Судами установлено, что 19.09.2021 исполняющий обязанности финансового управляющего Итяксов А.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными договоров залога от 30.03.2016, 24.06.2016, 26.07.2016, 30.09.2016, 30.11.2016, заключенных между Харитоновым С.А. и Шушариным А.Н., дополнительных соглашений от 22.05.2017 г. к договору займа от 22.11.2016 в части обеспечения залогом и прекращения залога в отношении объектов недвижимости:

- 2-комнатная квартира, общей площадью 41,73 кв.м. по адресу: г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, д.24/12, квартира 2, кадастровый номер:73:24:041801:41;

- 2-комнатная квартира, общей площадью 43,32 кв.м. по адресу: г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, д.24/12, кв.3, кадастровый номер: 73:24:041801:51;

- 2-комнатная квартира, общей площадью 42,1 кв.м. по адресу: г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, д.24/12, кв.4, кадастровый номер: 73:24:041801:57;

- 2-комнатная квартира, общей площадью 42,8 кв.м. по адресу: г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, д.24/12, кв.43, кадастровый номер: 73:24:041801:64;

- 2-комнатная квартира, общей площадью 42,41 кв.м. по адресу: г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, д.24/12, кв.62, кадастровый номер: 73:24:041801:85;

- однокомнатная квартира, общей площадью 30,39 кв.м. по адресу: г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, д.24/12, кв.1, кадастровый номер: 73:24:041801:53;

- двухкомнатная квартира, общей площадью 55,67 кв.м. по адресу: г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, дом 33/2, кв.1, кадастровый номер: 73:24:041401:645;

- двухкомнатная квартира, общей площадью 55,88 кв.м. по адресу: г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, д.33/2, кв.2, кадастровый номер: 73:24:041401:621;

- двухкомнатная квартира, общей площадью 57,81 кв.м. по адресу: г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, д.33/2, кв.3, кадастровый номер: 73:24:041401:570;

- двухкомнатная квартира, общей площадью 56,43 кв.м. по адресу: г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, д.33/2, кв.13, кадастровый номер: 73:24:041401:606;

- двухкомнатная квартира, общей площадью 54,46 кв.м. по адресу: г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, д.33/2, кв.14, кадастровый номер: 73:24:041401:598;

- земельный участок площадью 1150,7 кв.м., кадастровый номер: 73:24:020814:34, г.Ульяновск, ул.9 Мая, д.79 (доля в праве 50/100);

- здание, жилой дом, кадастровый номер: 73:24:020814:468, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.9 Мая, д.79 (доля в праве 3/6); кадастровый номер: 73:24:021009:4984, расположенные по адресу: г.Ульяновск, пр-кт Ленинского Комсомола, д.24, пом. на 1 этаже N 55-62, площадью 61,3 кв.м.

- доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 73:24:020607:1, адрес: Ульяновская область, город Ульяновск, р-н Заволжский, ул.40-летия Октября, д.74/54, площадь 1200 кв.м.;

- доли в праве общей долевой собственности на здание, кадастровый номер: 73:24:020604:105, адрес: Ульяновская область, город Ульяновск, р-н Заволжский, ул.40-летия Октября, д.74/54, жилой дом;

- земельный участок, кадастровый номер: 73:24:020607:44, адрес: Ульяновская область, г.Ульяновск, р-н Заволжский, ул.9 Мая, д.75/56, площадью 1224 кв.м.;

- здание, кадастровый номер: 73:24:020607:1037, адрес: Ульяновская область, г.Ульяновск, р-н Заволжский, ул.9 Мая, д.75/56, жилой дом.

Определением суда от 03.11.2021 заявление и.о. финансового управляющего об оспаривании сделок по передаче должником имущества в залог принято к производству, назначено судебное заседание.

Также судами установлено, что залогодержатель Харитонов С.А. направил исполняющему обязанности финансового управляющего Шушарина А.Н. Итяксову А.Н. Положение о порядке продажи залогового имущества (далее - Положение по торгам).

В связи с обращением финансового управляющего в Арбитражный суд города Москвы с указанным заявлением об оспаривании сделок финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о применении обеспечительных мер в виде запрета на продажу недвижимого имущества, находящегося в залоге у Харитонова С.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022, в применении обеспечительных мер отказано.

Суды отметили, что на момент рассмотрения дела в первой инстанции и в суде апелляционной инстанции поданное и.о. финансового управляющего заявление о признании договоров залога недействительными судом не рассмотрено.

Требование Харитонова С.А. включено в реестр требований кредиторов определениями Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 и 02.07.2021, на основании представленных в материалы дела судебных актов Заволжского районного суда.

При этом, 31.05.2021 и.о. финансового управляющего обратился в Заволжский районный суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дел о взыскании Харитоновым С.А. с Шушарина А.Н. задолженности по договорам займа и обращении взыскания на предмет залога. По результатам ознакомления с материалами дела финансовым управляющим получены документы, на основании которых принято решение об оспаривании соглашений по переводу долга перед Харитоновым С.А. с Пивоваровой Н.В. и Ярсина Т.Е. на Шушарина А.Н.

В связи с оспариванием соглашений по переводу долга по договорам займа сделки по заключению договоров залога между Харитоновым С.А. и Шушариным А.Н. также стали иметь признаки оспоримости.

07.06.2021 и.о. финансового управляющего обратился в Заволжский районный суд с апелляционными жалобами на решения Заволжского районного суда о взыскании с Шушарина А.Н. в пользу Харитонова С.А. задолженности по договорам займа.

Определениями Заволжского районного суда от 28.06.2021, 29.06.2021, 30.06.2021, 05.07.2021, 30.07.2021 в удовлетворении апелляционных жалоб отказано.

Так как недействительность сделки по заключению договора залога следует из недействительности сделок по переводу долга перед Харитоновым С.А. с Пивоваровой Н.В. и Ярсина Т.Е. на Шушарина А.Н., 05.08.2021 и.о. финансового управляющего обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными соглашений о переводе долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 заявление оставлено без движения. Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

22.09.2021 и.о. финансового управляющего в адрес Харитонова С.А. было направлено уведомление об отказе в реализации предмета залога в связи с оспариванием сделки по заключению договора о залоге.

Таким образом, судами установлено, что уже с мая 2021 года и.о. финансового управляющего проводятся мероприятия, направленные на оспаривание договоров займа и обращения взыскания на залоговое имущество, в связи с чем не принимаются меры к реализации с торгов предмета залога.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что доказательств, подтверждающих ненадлежащие действия (бездействия) финансового управляющего Итяксова А.Н., в результате которых нарушены права и законные интересы должника и кредиторов, что они повлекли или могли повлечь убытки должника либо его кредиторов, не представлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился кредитор Харитонов Сергей Анатольевич, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении доводов жалобы, обязании финансового управляющего принять к меры к реализации залогового имущества.

В обоснование кассационной жалобы кассатор указывает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение незаконности бездействия Итяксова А.Н., а также полагает, что поскольку в принятии обеспечительных мер в виде запрета по продаже недвижимого имущества, обеспеченного залогом в пользу Харитонова С.А. отказано, финансовый управляющий должен приступить к проведению торгов таким имуществом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

Судами были проверены доводы Харитонова С.А. на предмет соответствия действий (бездействия) финансового управляющего Итяксова А.Н. требованиям Закона о банкротстве, и установлено, что финансовый управляющий не приступает к проведению торгов по реализации предмета залога, поскольку в отношении предмета залога имеется спор.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении жалобы Харитонова С.А.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств и фактически направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств не входят в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу N А40-333529/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.А. Кручинина