Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2022 г. N Ф05-12462/22 по делу N А40-122820/2021

город Москва

11 июля 2022 г.

Дело N А40-122820/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Каденковой Е.Г.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022,

принятые в порядке упрощенного производства,

по делу по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к федеральному государственному бюджетному учреждению "3 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "3 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "3 ЦНИИ" Минобороны России, ответчик) о взыскании задолженности по контракту N 97965781 от 14.10.2020 в размере 154 251 руб. 72 коп. за период с 01.01.2021 по 28.02.2021, законной неустойки за период с 01.03.2021 по 04.06.2021 в размере 4 893 руб. 74 коп., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 05.06.2021 по дату фактической оплаты.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022, в иске отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просило решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В установленный судом срок (до 14 июня 2022 года) от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ФГБУ "3 ЦНИИ" Минобороны России выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ, а также соответствие выводов судов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен контракт N 97965781 от 14.10.2020 (далее - Контракт), согласно которому МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В ходе исполнения обязательств по Контракту в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 истцом было отпущено электрической энергии на общую сумму 914 314 руб. 92 коп., что подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата электроэнергии в размере 760 063 руб. 20 коп.

В связи с тем, что оставшаяся часть задолженности в размере 154 251 руб. 72 коп. ответчиком не погашена, а инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки с 01.03.2021 по 04.06.2021 в размере 4 893 руб. 74 коп., законной неустойки в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 05.06.2021 по день фактической уплаты задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 539, 544, 548 ГК РФ, п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), установив, что объекты теплового хозяйства, расположенные по адресам: г. Москва, Погонный проезд, д. 10; г. Москва, ул. Енисейская, д. 7 (центральные тепловые пункты, далее - ЦТП), переданы в собственность города Москвы и закреплены на праве оперативного управления за казенным предприятием "Московская энергетическая дирекция", пришли к законному и обоснованному выводу о том, что объем электрической энергии на сумму 154 251 руб. 72 коп. за период с 1 января 2021 года по 28 февраля 2021 года, потребленный объектами теплового хозяйства, находящимися во владении третьих лиц, необоснованно включен АО "Мосэнергосбыт" в счета на оплату ФГБУ "3 ЦНИИ МО РФ", в связи с чем правомерно отказали в иске.

Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении иска соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

При рассмотрении и разрешении настоящего дела суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку установленным обстоятельствам по результатам оценки всей совокупности доказательств и приняли законные и обоснованные судебные акты. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебные акты по делу N А40-340275/2019 приняты в отношении контракта N 9796581 от 07.11.2018, который не относится к предмету настоящего спора, отклоняются судом округа.

Как указал суд апелляционной инстанции, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года по делу N А40-340275/2019 установлен юридический факт отказа ответчика от исполнения контракта N 9796581 в части снабжения электроэнергией объектов теплового хозяйства - ЦТП, расположенных по адресам: г. Москва, Погонный проезд, д. 10, г. Москва, ул. Енисейская, д.7.

Поскольку судебные акты по делу N А40-340275/2019 приняты в отношении истца и ответчика по вопросу энергоснабжения тех же самых ЦТП, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно признали судебные акты по делу N А40-340275/2019 устанавливающими обстоятельства, имеющими значение для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, в материалы настоящего дела ответчиком представлены доказательства, подтверждающие владение спорными объектами теплового хозяйства третьими лицами, что также учтено судами при вынесении обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя жалобы о нарушении ответчиком порядка расторжения контракта, о фактическом владении ответчиком спорными ЦТП сводятся к несогласию истца с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанций верными. Поскольку оплате подлежат фактически потребленные ресурсы, установив, что истец предъявляет к оплате ответчику стоимость энергии, рассчитанной на основании показаний приборов учета, расположенных в спорных ЦТП с 2017 года перешедших в собственность иного лица, суды правомерно согласились с возражениями ответчика и с его отказом от оплаты объемов электроэнергии, потребленной иным лицом.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.202 по делу N А40-122820/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Г. Каденкова