Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2022 г. N Ф05-9054/22 по делу N А40-42102/2018

г. Москва

12 июля 2022 г.

Дело N А40-42102/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Жмыхов И.Н. по дов. от 08.06.2020;

от ответчика: Амозова К.А. по дов. от 28.03.2022; Тохсырова К.К. по дов. от 26.01.2022;

от третьего лица: Макеева И.А. по дов. от 19.08.2021;

рассмотрев 06 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ИнвестНедвижимость"

на решение от 27 октября 2021 года

Арбитражного суда г. Москвы,

по заявлению ООО "ИнвестНедвижимость"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

третье лицо: Правительство Москвы

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестНедвижимость" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений признании недействительным от 18.09.2017 N 19-04/44522/5155 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 22.10.2019 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2021 года в удовлетворении заявленного требования отказано полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда первой инстанции, ООО "ИнвестНедвижимость" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2022 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ООО "ИнвестНедвижимость" было отложено на 06 июля 2022 года.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменные отзывы представлены в материалы дела.

От ООО "ИнвестНедвижимость" поступили письменные пояснения к кассационной жалобе, которые приняты судебной коллегией в качестве правовой позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, Обществу на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003004:2274 (далее также - Помещение), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 33. Данное помещение расположено в нежилом здании с кадастровым номером 77:01:0003004:1022, включенном в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 18.07.2017 N 64771.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.09.2017 N 19-04/44522/5155, согласно которому сумма доначисленного налога составила 22 293 354 руб., а также установлена сумма штрафа в размере 4 458 670.80 руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, в порядке ст. 139.1 НК РФ Общество обратилось с апелляционными жалобами в УФНС России по г. Москве, решением которого от 30.11.2017 N 21-19/200102, решение Инспекции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд первой инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оспариваемым решением установлено, что Обществом за проверяемый период занижен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимого имущества (помещения) с кадастровым номером 77:01:0003004:2274, расположенного в здании с кадастровым номером 77:01:0003004:1022 по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 33.

Согласно пункту 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Кодекса налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей Кодекса, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктом 2 статьи 378.2 Кодекса определено, что законом субъекта Российской Федерации устанавливаются особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса.

В целях реализации Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 64) Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в ред. Постановления Правительства Москвы от 26.11.2015 N 786-1111) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества на 2016 год (далее - Перечень), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Объект недвижимого имущества (здание) с кадастровым номером 77:01:0003004:1022, расположенный по адресу г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 33, а также все помещения, входящие в его состав, включены в Перечень на 2016 год.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" (далее - Постановление N 688-ПП) в рамках государственной кадастровой оценки утверждена кадастровая стоимость объектов капитального строительства на 01.01.2014, в том числе в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0003004:2274 в размере 125 865 815,50 руб., которая применяется к отношениям, возникшим с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Обществом исчислен налог на имущество организаций за 2016 год исходя из вышеуказанной стоимости объектов.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 08.11.2016 N 51-6317/2016 (далее - решение Комиссии), принятым по результатам рассмотрения заявления представителя Департамента городского имущества города Москвы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе, помещения с кадастровым номером 77:01:0003004:2274, поданного на основании недостоверности сведений об указанном объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости признаны недостоверными.

Во исполнение указанного Решения Заказчик кадастровых работ - Департамент городского имущества города Москвы, определил кадастровую стоимость помещения с учетом установленных Комиссией достоверных сведений об объекте недвижимости. Результаты пересмотра кадастровой стоимости в размере 1 840 739 266,50 руб. в установленном Законом порядке 27.12.2016 внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Инспекция при вынесении оспариваемого решения руководствовалась положениями главы 30 Кодекса "Налог на имущество организаций", а также сведениями, полученными в порядке статьи 85 Кодекса.

В соответствии с пунктом 13 статьи 378.2 Кодекса организация в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, уплачивает налог (авансовые платежи по налогу) в бюджет по месту нахождения каждого из указанных объектов недвижимого имущества в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки, действующей на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на которой расположены эти объекты недвижимого имущества, и кадастровой стоимости (одной четвертой кадастровой стоимости) этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 380 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая ставка на 2016 год установлена в размере 1,3% в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется исходя из кадастровой стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 375 Кодекса налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 Кодекса.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2 Кодекса изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Вместе с тем, решением Московского городского суда от 22.05.2018 по делу N За-1134/2018 кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003004:2274 установлена в размере его рыночной стоимости, равной 1 503 596 000 руб., и определена по состоянию на 01.01.2016.

Решением Московского городского суда от 31.10.2018, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 N 5-АПА19-12, пункт 3 Постановления Правительства Москвы N 937-ПП, устанавливающий, что измененные этим постановлением результаты определения кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2016, признан недействующим со дня его принятия.

Суды установили, что в Определении от 19.07.2019 N 305-КГ18-177303 по делу N А40-232515/2017 по заявлению ООО "Юмакс" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве Верховный Суд Российской Федерации указал, что в налоговом периоде 2016 года сложилась ситуация, при которой кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего обществу, признана недостоверной (вследствие использования недостоверных сведений об объекте недвижимости при ее определении) в установленном порядке и законность соответствующего решения комиссии подтверждена решением суда, но в силу вступившего в законную силу решения Московского городского суда от 31.10.2018 и апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 N 5-АПА19-12, правовой акт Правительства Москвы об утверждении пересмотренной кадастровой стоимости, определенной с использованием достоверных сведений об объекте недвижимости, не может применяться непосредственным образом к спорному налоговому периоду.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что налогоплательщик, не согласный с применением при определении его налоговой обязанности за 2016 год достоверных результатов государственной кадастровой оценки, полученных с использованием так называемого "массового" метода, не лишен права опровергнуть представленный налоговым органом расчет налога, обосновывая необходимость исчисления налога, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости.

По мнению Верховного Суда Российской Федерации, в целях обеспечения баланса частных и публичных интересов, надлежащей защиты прав налогоплательщика арбитражный суд, рассматривающий спор о доначислении налога на имущество за 2016 год, на основании ч. 2 ст. 64, ст. 82, ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении соответствующего ходатайства также вправе истребовать доказательства, подтверждающие размер рыночной стоимости объекта налогообложения, назначить экспертизу по вопросу определения его рыночной стоимости по состоянию на соответствующую дату.

Выводы суда первой инстанции корреспондируют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 305-ЭС20-8184 по делу N А40-58198/2018. Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 12.03.2020 по делу N А40-49977/2018 по заявлению ЗАО "Маура" к ИФНС России N 10 по г. Москве указал, что судом апелляционной инстанции обоснованно принята установленная Московским городским судом кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2016 как основание для исчисления налога.

Арбитражный суд Московского округа, отказывая в удовлетворении требований ЗАО "Бизнес-Центр Замоскворечье" по делу N А40-62362/2018 в Постановлении от 06.02.2020, пришел к выводу о допустимости исчисления налога на имущество организаций за 2016 год на основании величины кадастровой стоимости, установленной решением Мосгорсуда, вынесенного после окончания налогового периода 2016 года.

В материалы дела представлено решение Мосгорсуда по делу от 22.05.2018 по делу N 3а-1134/2018, которым установлено, что в результате рассмотрения административного искового заявления об установлении по состоянию на 01.01.2016 кадастровой стоимости в размере рыночной нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003004:2274 (спорного помещения), Московский городской суд установил по состоянию на 01.01.2016 г. на период с 01.01.2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной оценки, кадастровую стоимость соответствующую рыночной в размере 1 503 596 000 руб.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, когда решением комиссии признана недостоверной кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением Правительства Москвы Постановлением N 688-ПП, а кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением Правительства Москвы N 937-ПП на период 2016 год не может быть применена по основаниям, изложенных выше, налог на имущество должен быть определен из сведений, достоверно свидетельствующих о рыночной стоимости объекта недвижимости на 2016 год. Применительно к обстоятельствам настоящего дела, таким доказательством является судебная экспертиза, проведенная судом общей юрисдикции.

Аналогичные доводы отражены в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2020 N Ф05-25982/2019 по делу N А40-136038/2018, от 23.10.2020 N Ф05-16559/2020 по делу N А40-196486/2018.

Судом первой инстанции учтено, что решение Мосгорсуда принято на основании обращения самого налогоплательщика и результатов проведенной судебной оценки определения рыночной стоимости объекта, которая является объективной, не оспорена сторонами, утверждена надлежащим образом, в связи с чем, в силу Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и статьи 378.2 НК РФ подлежит безусловному применению, что согласуется с позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в от 21.12.2020 N Ф05-21694/2020 по делу N А40-65181/2018.

С учетом того, что указанное выше решение Мосгорсуда было представлено в материалы настоящего дела после вынесения судом в рамках данного дела определения о направлении запросов в экспертные организации по вопросу проведения судебной экспертизы, суд по итогам анализа всех собранных по делу доказательств пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения судебной экспертизы по делу (протокол судебного заседания от 20.20.2021).

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 НК РФ вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 595-О-О, Постановлению Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П НК РФ предполагает возможность отмены или изменения решений нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия законодательству о налогах и сборах вышестоящим налоговым органом (пункт 3 статьи 31 НК РФ), что имеет целью восстановление в административном порядке законности, нарушенной неправомерным актом нижестоящего органа, по инициативе самого вышестоящего налогового органа, осуществляющего текущий контроль за деятельностью нижестоящих органов.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 31.10.2017 N 305-КГ17-5672 по делу N А40-101850/2016 указала, что в данном случае предусматривается право государства (вышестоящего налогового органа), выявившего ошибку в определении налоговой обязанности, исправить ее по собственной инициативе, и такое регулирование согласуется со статьей 57 Конституции Российской Федерации, из содержания которой усматривается, что определение размера налоговой обязанности не является предметом усмотрения налогоплательщиков и налоговых органов, налоги должны уплачиваться в законно установленном размере.

Принимая во внимание, вступившее в законную силу решение Московского городского суда от 22.05.2018 по делу N 3а-1134/2018, Управление в соответствии с пунктом 3 статьи 31 НК РФ вынесло 27.10.2020 решение N 24-23/4/164334@, согласно которому оспариваемое решение от 18.09.2017 N 19-04/44522/5155 в части доначисления суммы налога на имущество организаций за 2016 год на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0003004:2274 в размере 4 382 862 руб., а также в части установленного штрафа в размере 876 572,49 руб. отменено.

Таким образом, с учетом установленной решением Московского городского суда от 22.05.2018 по делу N 3а-1134/2018 кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером 77:01:0003004:2274 по состоянию на 01.01.2016 в размере его рыночной стоимости, равной 1 503 596 000 руб., установлено, что сумма исчисленного налога за 2016 год в отношении указанного объекта должна составлять 19 546 748 руб. С учетом самостоятельно начисленного налога в размере 1 636 256 руб. сумма заниженного налога составляет 17 910 492 руб.

Заявитель, полагая, что решения УФНС России по г. Москве N 24-23/4/164334@ от 27.10.2020 "Об отмене решения в соответствии со статьей 31 НК РФ" является недействительным обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с решением УФНС России по г. Москве N 24-23/4/164334@ от 27.10.2020 "Об отмене решения в соответствии со статьей 31 НК РФ", полагая, что установленная решением Московского городского суда от 22.05.2018 по делу N 3а1134/2018 кадастровая стоимость не может применяться для целей, предусмотренных налоговым законодательством, до 01.01.2017, в том числе для исчисления налога на имущество за 2016 год, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения УФНС России по г. Москве, оформленного письмом от 27.10.2020 N 24-23/4/164334@.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2021 по делу N А40-217838/20, поддержанным Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение УФНС России по г. Москве N 24-23/4/164334@ от 27.10.2020 "Об отмене решения в соответствии со статьей 31 НК РФ" признано законным и обоснованным соответствующим действующему законодательству РФ и не ухудшает положение налогоплательщика.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что с учетом решения УФНС России по г. Москве от 27.10.2020 N 24-23/4/164334@, которым оспариваемое решения Инспекции приведено в соответствие с решением Московского городского суда от 22.05.2018 по делу N 3а-1134/2018, заявитель в ходе рассмотрения дела в суде не доказал факт нарушенного права оспариваемым решением налогового органа, что исключает основания для удовлетворения судом требования Общества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2021 года, по делу N А40-42102/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин