Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2022 г. N Ф05-15782/22 по делу N А41-57750/2021

г. Москва

12 июля 2022 г.

Дело N А41-57750/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Борсовой Ж.П., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области - Смольянинов В.А., по доверенности от 27.10.2021;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Энергетика и технология" - Суворова А.А., по доверенности от 01.02.2022;

от третьего лица: Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области - Смольянинов В.А., по доверенности от 20.10.2021;

рассмотрев 06.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А41-57750/2021

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетика и технология"

третье лицо: Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетика и технология" (далее - ответчик, ООО "Энергетика и технология") с иском о взыскании 800 800 руб. задолженности по договору аренды земельного участка N 220/1 от 02.08.2013 за период с 01.04.2021 года по 30.06.2021 и 20 820,8 руб. пени, начисленной за период с 16.06.2021 по 06.08.2021.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022, в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО "Энергетика и технология" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и третьего лица поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.08.2013 между Администрацией муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого муниципального образования Московской области (арендодатель) и ООО "Энергетика и технология" (арендатор) был заключен договор аренды N 220/1 от земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060416:11.

Пунктом 1.4 заключенного сторонами договора установлено, что срок аренды участка устанавливается с 01.08.2013 по 31.07.2062.

Согласно пункту 2.1 и 2.2 договора N 220/1 от 02.08.2013 арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 2 667 280 руб. в год и вносится арендатором ежеквартально, в срок до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

По условиям пункта 6.2 договора N 220/1 от 02.08.2013 за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией N 2070/1 от 22.06.2021 Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области уведомил ООО "Энергетика и технология" об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка N 220/1 от 02.08.2013.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по договору аренды земельного участка N 220/1 от 02.08.2013 ООО "Энергетика и технология" погашена не была, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 416, 628, 606, 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060416:11 предоставлен ООО "Энергетика и технология" в аренду под полигон твердых бытовых отходов, при этом ООО "Энергетика и технология" либо иное лицо не вправе использовать земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060416:11 с видом разрешенного использования - под полигон твердых бытовых отходов до включения полигона ТКО "Торбеево" в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что оснований для внесения ООО "Энергетика и технология" арендных платежей по договору N 220/1 от 02.08.2013 начиная с 25.12.2020 и взыскания задолженности и неустойки по договору за 1 квартал 2021 года не имеется.

При этом, судами принят во внимание факт того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2021 по делу N А41-37473/2021, договор N 220/1 от 02.08.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060416:11 признан прекращенным с 25.12.2020.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что ответчик фактически использует земельный участок, судом округа проверены и отклонены, поскольку данные доводы уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, указанные доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А41-57750/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Ж.П. Борсова Н.Н. Колмакова