Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2022 г. N Ф05-30637/21 по делу N А40-214861/2019

г. Москва

13 июля 2022 г.

Дело N А40-214861/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей: Мысака Н.Я., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

Щербинин В.Н. - лично, паспорт,

от арбитражного управляющего Бедак Р.И. - Бегунова М.Е. по доверенности от 06 июля 2022 года,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Бедак Романа Ивановича

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 года

от отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2021 года

о завершении процедуры реализации имущества гражданина

по делу о несостоятельности (банкротстве) Сагателова Максима Людвиговича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 года в отношении гражданина Сагателова Максима Людвиговича (ИНН 502913860050, 15.12.1980 г.р., место рождения: г. Москва) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Бедак Р.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2021 года завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Сагателова Максима Людвиговича; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 отменено, в котором указано на то, что при новом рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства, суду первой инстанции следует установить выполнены ли финансовым управляющим все обязанности, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", существует ли вероятность наличия или возможного выявления другого ликвидного имущества должника, в результате реализации которого будут произведены расчеты с кредиторами, имеются ли какие-либо обстоятельства, наличие которых препятствуют вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушения прав участвующих в деле лиц. Кроме того, установить обстоятельства наличия у должника трудовых отношений (истребовать копию трудовой книжки и т.п.), а также времени и оснований прекращения трудовых отношений с ООО "Северный поток 7".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2021 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 года по делу N А40-214861/19 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, с указанием на то, что при новом рассмотрении жалобы апелляционному суду следует рассмотреть повторно апелляционную жалобу кредитора в части доводов об освобождении должника от долгов и дать оценку всем доказательствам, правильно установить юридически значимые обстоятельства с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и принять по спору законное и обоснованное постановление, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2021 года по делу N А40-214861/19 отменено, в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего отказано.

Не согласившись с судебным актом, принятым судом апелляционной инстанции, арбитражный управляющий Бедак Роман Иванович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 года отменить.

В обоснование заявленных требований кассатор ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, при этом утверждая, что определение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу.

Щербинин В.Н. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Из смысла пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве следует, что должник освобождается от исполнения требований кредиторов по результатам процедуры реализации имущества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно имеющимся в деле (л.д. 83 т. 2) сведениям, должник являлся участником ООО "Северный поток 7" (ИНН 7731462500, с размером доли 30/31, и 12 апреля 2017 года добровольно вышел из состава участников Общества. Однако, доказательств того, что данная сделка проанализирована и выяснены обстоятельства выплаты соответствующей доли и в каком размере, либо не получения должником причитающихся средств в связи с прекращением статуса участника, материалы дела не содержат. В материалах дела отсутствует, анализ движения средств по счетам должника в Банк ВТБ (ПАО), АО "ЮниКредитБанк".

Кроме того, Девятый арбитражный апелляционный суд отметил, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства и не дана оценка сведениям о доходах, их размере и средствах получения, а также о доходах, имуществе и сделках супруги должника Сагателовой (Игнатьевой) Д.Ю.

Таким образом, Девятый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2021 года по делу N А40-214861/19, мотивированно заключил, что оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры банкротства у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что решение по вопросу об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств вторично и зависит от решения вопроса о завершении процедуры банкротства, следовательно, при незавершенной процедуре вопрос об освобождении от обязательств самостоятельно не может быть разрешен.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта, нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Судом апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 года по делу N А40-214861/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

Н.Я. Мысак Ю.Е. Холодкова