• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2022 г. N Ф05-14947/21 по делу N А40-119962/2020

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 334, 337, 340, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, и с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дел NN А41-745/2020, А56-91308/2016сд, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований, согласившись с квалификацией кредитного соглашения N 15/кк-000/82 от 26.06.2015 как мнимой сделки, прикрывавшей "транзитное движение денежных средств в пользу аффилированных лиц банка под видом выдачи кредита", так как денежные средства в размере 400 000 000 руб. в течение одного рабочего дня были транзитом переведены от АО "Инвестторгбанк" в РГС Банк, то суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика неисполненных обязательств по кредитному соглашению, заявленных в качестве основания иска; так как оформление залога по мнимому кредиту является недобросовестным поведением, вызванным злоупотреблением правом, то основания для обращения взыскания на имущество по договору об ипотеке отсутствуют.

Кроме того, руководствуясь частями 1, 2 статьи 5, частью 2 статьи 28 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Обзором судебной практики Верховного Суда Российской N 3 (2019), суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что объекты коммунальной инфраструктуры ДНП "Перелески" (дороги общего пользования, напорный канализационный коллектор, система водоподготовки, внутренние электрические сети, газопровод, въездная группа, парковка), переданные в залог, являются социально значимыми объектами, целевое использование которых ограничено определенным кругом лиц, собственниками дачного поселка, вследствие чего данное имущество имеет строгое целевое назначение и обременено особыми правами пользователей инфраструктуры, ввиду чего взыскание на него не может быть обращено."