г. Москва |
|
13 июля 2022 г. |
Дело N А40-119962/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2022.
Полный текст постановления изготовлен 13.07.2022.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,
судей Петровой В.В., Кольцовой Н.Н.,
при участии в заседании:
от акционерного общества "Инвестторгбанк" - Пикин А.Ю. по доверенности от 28.12.2021,
от Ассоциации (союз) ДНП "Перелески" - Тарасов И.П. по доверенности от 25.04.2022,
от общества с ограниченной ответственностью "СпасИнвест" - Щукина Е.В. по доверенности от 31.05.2022,
Сазонов В.Н. и Калмыкова Л.В. (лично),
рассмотрев 06.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Инвестторгбанк"
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021,
по иску акционерного общества "Инвестторгбанк"
к Ассоциации (союз) ДНП "Перелески"
о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области), Истринский отдел Управления Росреестра по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "СпасИнвест" (ООО "СпасИнвест"), общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтегазналадка" (ООО "Томскнефтегазналадка"), Коромисло Виктория Анатольевна (Коромисло В.А.), Севостьянова Екатерина Алексеевна (Севостьянова Е.А.), Жизнякова Оксана Викторовна (Жизнякова О.В.), Суслов Степан Вячеславович (Суслов С.В.), Злобнова Марина Владимировна (Злобнова М.В.), Юркевич Елена Ивановна (Юркевич Е.И.), Грачев Алексей Владиславович (Грачев А.В.), Калухов Вадим Валерьевич (Калухов В.В.), Кириллова Мария Владимировна (Кириллова М.В.), Калмыкова Людмила Валерьевна (Калмыкова Л.В.), Фесько Олег Вячеславович (Фесько О.В.), Долинный Анатолий Иванович (Долинный А.И.), Николаев Алексей Анатольевич (Николаев А.А.), Черемисина Людмила Владимировна (Черемисина Л.В.), Леликов Кирилл Славович (Леликов К.С.), Костина Юлия Андреевна (Костина Ю.А.), Сватков Алексей Владимирович (Сватков А.В.), Смогунов Александр Александрович (Смогунов А.А.), Большаков Михаил Георгиевич (Большаков М.Г.), Текутьева Галина Иосифовна (Текутьева Г.И.), Гончарова Анжела Юрьевна (Гончарова А.Ю.), Олифирович Евгений Валерьевич (Олифирович Е.В.), Титоренко Владимир Ефимович (Титоренко В.Е.), Дыдзинская Людмила Павловна (Дыдзинская Л.П.), Дыдзинский Игорь Владимирович (Дыдзинский И.В.), Штромбергер Нина Владимировна (Штромбергер Н.В.), Фофанов Александр Николаевич (Фофанов А.Н.), Горелов Виктор Иванович (Горелов В.И.); Предводителев Сергей Владимирович (Предводителев С.В.), Малашенко Вячеслав Валерьевич (Малашенко В.В.), Греб Елена Валентиновна (Греб Е.В.), Егорова Ирина Валерьевна (Егорова И.В.), Хорикова Наталья Леонидовна (Хорикова Н.Л.), Филипповский Алексей Алексеевич (Филиповский А.А.), Давлетшин Ленар Фаритович (Давлетшин Л.Ф.), Поздеева Елена Григорьевна (Поздеева Е.Г.), Курганова Юлия Николаевна (Курганова Ю.Н.), Бондаренко Павел Александрович (Бондаренко П.А.); Лисицкий Игорь Вячеславович (Лисицкий И.В.), Лисицкая Анна Сергеевна (Лисицкая А.С.); Орлова Светлана Алексеевна (Орлова С.А.), Абдульманов Тимур Равильевич (Абдульманов Т.Р.), Абдульманова Анжелика Геннадьевна (Абдульманова А.Г.), Опарин Юрий Ярославович (Опарин Ю.Я.), Калинин Валерий Владимирович (Калинин В.В.), Кузьмина Юлия Алексеевна (Кузьмина Ю.А.), Терешонкова Светлана Михайловна (Терешонкова С.М.); Серегин Дмитрий Александрович (Серегин Д.А.), Пономарев Александр Левитанович (Пономарев А.Л.), Пономарев Владимир Викторович (Пономарев В.В.), Николаев Алексей Алексеевич (Николаев А.А.), Макаров Алексей Александрович (Макаров А.А.), Макарова Оксана Александровна (Макарова О.А), Власова Екатерина Михайловна (Власова Е.М.), Погодин Александр Евгеньевич (Погодин А.Е.), Черных Любовь Вячеславовна (Черных Л.В.), Золотарёва Екатерина Юрьевна (Золотарёва Е.Ю.), Макаров Сергей Владимирович (Макаров С.В.), Макарова Наталья Александровна (Макарова Н.А.), Кириллова Мария Владимировна (Кириллова М.В.), Петухов Евгений Анатольевич (Петухов Е.А.), Смолич Виктор Анатольевич (Смолич В.А.), Ляпин Александр Юрьевич (Ляпин А.Ю.), Гарайс Нина Николаевна (Гарайс Н.Н.), Зубрикова Галина Николаевна (Зубрикова Г.Н.), Малашенко Вячеслав Валерьевич (Малашенко В.В.), Сидорова Елена Вадимовна (Сидорова Е.В.), Яцык Александр Павлович (Яцык А.П.), Мельникова Екатерина Васильевна (Мельникова Е.В.), Тогобецкая Анжелика Валерьевна (Тогобецкая А.В.), Тарасов Леонид Владимирович (Тарасов Л.В.), Петросян Алексей Эминович (Петросян А.Э.), Новопашин Александр Александрович (Новопашин А.А.), Кардашева Наталья Васильевна (Кардашева Н.В.), Степовой Дмитрий Евгеньевич (Степовой Д.Е.), Грызлов Дмитрий Юрьевич (Грызлов Д.Ю.), Зуев Александр Петрович (Зуев А.П.), Цисарук Сергей Иванович (Цисарук С.И.), Кулагин Олег Викторович (Кулагин О.В.), Ладыгин Тимур Александрович (Ладыгин Т.А.), Ладыгина Елена Александровна (Ладыгина Е.А.), Яковлев Дмитрий Леонидович (Яковлев Д.Л.), Лукьяненко Владимир Леонидович (Лукьяненко В.Л.), Лукьяненко Людмила Ивановна (Лукьяненко Л.И.), Лукьяненко Оксана Владимировна (Лукьяненко О.В.), Каинов Владимир Викторович (Каинов В.В.), Ильина Светлана Владимировна (Ильина С.В.), Коленько Сергей Васильевич (Коленько С.В.), Недува Александр Шмулевич (Недува А.Ш.), Пепелышев Евгений Юрьевич (Пепелышев Е.Ю.), Николаев Олег Васильевич (Николаев О.В.), Качковская Марина Павловна (Качковская М.П.), Малашенко Вячеслав Валерьевич (Малашенко В.В.), Ким Аврора Николаевна (Ким А.Н.), Киреев Сергей Евгеньевич (Киреев С.В.), Рыженкова Алина Евгеньевна (Рыженкова А.Е.), Мартьянов Роман Сергеевич (Мартьянов Р.С.), Новосельцев Тимофей Иванович (Новосельцев Т.И.), Грачева Светлана Николаевна (Грачева С.Н.), Точеная Татьяна Александровна (Точеная Т.А.), Детинкина Анна Александровна (Детинкина А.А.), Сватков Алексей Владимирович (Сватков А.В.), Суворова Мария Евгеньевна (Суворова М.Е.), Сукальский Андрей Александрович (Сукальский А.А.), Потебенько Татьяна Юрьевна (Потебенько Т.Ю.), Мальцева Ольга Викторовна (Мальцева О.В.), Ситник Олег Викторович (Ситник О.В.), Стерлягов Андрей Владимирович (Стерлягов А.В.), Черницкий Сергей Михайлович (Черницкий С.М.), Егоров Кириллов Кирилл (Егоров К.К.), Игоревич Мендоса Кирога (Игоревич М.К.), Теряев Геннадий Владимирович (Теряев Г.В.), Лягин Сергей Юльевич (Лягин С.Ю.), Румянцева Наталья Викторовна (Румянцева Н.В.), Харченко Ольга Николаевна (Харченко О.Н.), Литовченко Дмитрий Евгеньевич (Литовченко Д.Е.), Екатеринина Наталья Юрьевна (Екатеринина Н.Ю.), Булатова Анастасия Андреевна (Булатова А.А.), Черницкий Сергей Михайлович (Черницкий С.М.), Антонов Станислав Владимирович (Антонов С.В.), Захаров Валерий Николаевич (Захаров В.Н.), Сазонов Вадим Николаевич (Сазонов В.Н.), Голубков Анатолий Иванович (Голубков А.И.), Чумак Александр Маркович (Чумак А.М.), Масалыкин Александр Сергеевич (Масалыкин А.С.), Рой Виктория Игоревна (Рой В.И.), Казакова Оксана Михайловна (Казакова О.М.), Голубкова Наталья Николаевна (Голубкова Н.Н.), Романова Надежда Викторовна (Романова Н.В.), Ломакин Дмитрий Владимирович (Ломакин Д.В.), Горбань Алексей Васильевич (Горбань А.В.), Щелчкова Марина Александровна (Щелчкова М.А.), Щелчков Сергей Вячеславович (Щелчков С.В.), Персиянов Роман Андреевич (Персиянов Р.А.), Павлюк Александр Юрьевич (Павлюк А.Ю.), Павлюк Мария Юрьевна (Павлюк М.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество (АО) "Инвестторгбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ассоциации (союз) ДНП "Перелески" о взыскании задолженности по процентам и неустойке за период с 21.12.2019 по 10.06.2020 в размере 69 081 967 руб. 21 коп., в том числе задолженности по уплате процентов в размере 22 557 377 руб. 05 коп., задолженности по уплате штрафных санкций в размере 46 524 590 руб. 16 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Московской области, Истринский отдел Управления Росреестра по Московской области, ООО "СпасИнвест", ООО "Томскнефтегазналадка", Коромисло В.А., Севостьянова Е.А., Жизнякова О.В., Суслов С.В., Злобнова М.В., Юркевич Е.И., Грачев А.В., Калухов В.В., Кириллова М.В., Калмыкова Л.В., Фесько О.В., Долинный А.И., Николаев А.А., Черемисина Л.В., Леликов К.С., Костина Ю.А., Сватков А.В., Смогунов А.А., Большаков М.Г., Текутьева Г.И., Гончарова А.Ю., Олифирович Е.В., Титоренко В.Е., Дыдзинская Л.П., Дыдзинский И.В., Штромбергер Н.В., Фофанов А.Н., Горелов В.И., Предводителев С.В., Малашенко В.В., Греб Е.В., Егорова И.В., Хорикова Н.Л., Филиповский А.А., Давлетшин Л.Ф., Поздеева Е.Г., Курганова Ю.Н., Бондаренко П.А., Лисицкий И.В., Лисицкая А.С., Орлова С.А., Абдульманов Т.Р., Абдульманова А.Г., Опарин Ю.Я., Калинин В.В., Кузьмина Ю.А., Терешонкова С.М., Серегин Д.А., Пономарев А.Л., Пономарев В.В., Николаев А.А., Макаров А.А., Макарова О.А, Власова Е.М., Погодин А.Е., Черных Л.В., Золотарёва Е.Ю., Макаров С.В., Макарова Н.А., Кириллова М.В., Петухов Е.А., Смолич В.А., Ляпин А.Ю., Гарайс Н.Н., Зубрикова Г.Н., Малашенко В.В., Сидорова Е.В., Яцык А.П., Мельникова Е.В., Тогобецкая А.В., Тарасов Л.В., Петросян А.Э., Новопашин А.А., Кардашева Н.В., Степовой Д.Е., Грызлов Д.Ю., Зуев А.П., Цисарук С.И., Кулагин О.В., Ладыгин Т.А., Ладыгина Е.А., Яковлев Д.Л., Лукьяненко В.Л., Лукьяненко Л.И., Лукьяненко О.В., Каинов В.В., Ильина С.В., Коленько С.В., Недува А.Ш., Пепелышев Е.Ю., Николаев О.В., Качковская М.П., Малашенко В.В., Ким А.Н., Киреев С.В., Рыженкова А.Е., Мартьянов Р.С., Новосельцев Т.И., Грачева С.Н., Точеная Т.А., Детинкина А.А., Сватков А.В., Суворова М.Е., Сукальский А.А., Потебенько Т.Ю., Мальцева О.В., Ситник О.В., Стерлягов А.В., Черницкий С.М., Егоров К.К., Игоревич М.К., Теряев Г.В., Лягин С.Ю., Румянцева Н.В., Харченко О.Н., Литовченко Д.Е., Екатеринина Н.Ю., Булатова А.А., Черницкий С.М., Антонов С.В., Захаров В.Н., Сазонов В.Н., Голубков А.И., Чумак А.М., Масалыкин А.С., Рой В.И., Казакова О.М., Голубкова Н.Н., Романова Н.В., Ломакин Д.В., Горбань А.В., Щелчкова М.А., Щелчков С.В., Персиянов Р.А., Павлюк А.Ю., Павлюк М.Ю.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 исковые требования удовлетворены.
Определением от 24.02.2021 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Инвестторгбанк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 27.12.2021 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, указывая, что постановление является незаконным, необоснованным, установило ложные обстоятельства, касающиеся правового статуса и прав третьих лиц.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2022 судебное заседание по настоящему делу по ходатайствам представителей сторон было отложено на 06.07.2022 для заключения мирового соглашения.
В судебное заседание 06.07.2022 текст мирового соглашения не представлен, от истца, ответчика и ООО "СпасИнвест" поступили ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения собрания ДНП "Перелески", согласования условий мирового соглашения и его оформления.
Явившиеся в судебное заседание третьи лица Сазонов В.Н. и Калмыкова Л.В. против удовлетворения ходатайства об отложении возражали, поддержали доводы представленного в электронном виде в материалы дела заявления о юридически значимых обстоятельствах, препятствующих рассмотрению дела и утверждению мирового соглашения, пояснили, что возражают против заключения и утверждения судом мирового соглашения по настоящему делу как нарушающего права третьих лиц, считают постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.
Рассмотрев ходатайства истца, ответчика и ООО "СпасИнвест" об отложении судебного разбирательства в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 названного Кодекса.
При отклонении ходатайства судом кассационной инстанции принято во внимание, что определением от 01.06.2022 был предоставлен достаточный срок для примирения сторон, по его истечении суду не представлен текст мирового соглашения, доказательства согласования условий соглашения участвующими в его заключении лицами, на продолжение примирительной процедуры запрошен срок, превышающий срок рассмотрения дела в суде кассационной инстанции; от третьих лиц поступили возражения против заключения и утверждения мирового соглашения со ссылками на его несоответствие части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнения судебного акта, то отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства не нарушает их права и законные интересы, в том числе на применение сторон путем заключения мирового соглашения. Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта рассматривается в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия с учетом ограниченных полномочий суда кассационной инстанции и отсутствия правовых оснований, исходя из положений статей 49, 150, 151, 178, 188.1, 278, 282, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашла оснований для удовлетворения изложенных в просительной части заявления Сазонова В.Н. и Калмыковой Л.В. ходатайств: об обеспечении судебной защиты третьих лиц от дальнейших злоупотреблений АО "Инвестторгбанк", принятии мер для укрепления законности и формирования уважительного отношения к закону и суду, принятии дополнительного постановления о признании недействительными кредитного соглашения и договора об ипотеке, вынесении частного определения в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о применении последствий недействительности сделок, прекращения производства по кассационной жалобе АО "Инвестторгбанк".
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.
Представитель ООО "СпасИнвест" поддержал доводы кассационной жалобы.
Судом кассационной инстанции было отказано в приобщении поступивших от Сазонова В.Н., Ассоциации (союз) ДНП "Перелески" отзывов на кассационную жалобу ввиду несоблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сазонов В.Н., Калмыкова Л.В. возражали против удовлетворения жалобы по доводам заявления о юридически значимых обстоятельствах по делу, приобщенного к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, между АО "Инвестторгбанк" (далее - кредитор, Банк) и Ассоциация (союз) Дачное некоммерческое партнерство "Перелески" (далее - ДНП "Перелески", должник, заемщик, залогодатель) заключено кредитное соглашение N 15/кк-000/82 от 26.06.2015 (в редакции дополнительных соглашений).
В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000 000 руб. для оплаты по договору купли-продажи земельных участков и оплаты по инвестиционному договору создания объектов инфраструктуры. Кредит предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.
За пользование кредитом заемщик обязывался уплачивать кредитору проценты в размере 12 процентов годовых. Погашение кредита осуществляется заемщиком в срок до 24.06.2020.
Банк указал, что исполнил свои обязательства, перечислил заемщику денежные средства в указанном размере.
В августе 2018 заемщик обратился в Банк с заявлением (исх. N 24 от 09.08.2018) о продлении срока возврата кредита до 24.06.2028, указав, что рынок загородной недвижимости находится в глубокой стагнации, что негативно сказалось на источниках погашения кредита. Источником возврата кредита и уплаты процентов являются целевые взносы за подключение к сетям и инфраструктуре поселка "Перелески", которые в 2015 году составили 36 000 тыс. руб., в 2016 - 26 000 тыс. руб., в 2017 году - 8 000 тыс. руб. Таким образом, источники возврата кредита и уплаты процентов в согласованные кредитным договором сроки у заемщика отсутствуют.
Банк отказал заемщику в продлении срока возврата кредита, сообщив о намерении досрочно истребовать кредит в связи с ухудшением финансового положения заемщика в соответствии с пунктом 4.6. кредитного договора (исх. 02-03/4131 от 14.08.2018).
Заемщик в нарушение пункта 7.2. кредитного договора документы, подтверждающие финансовое положение должника не представил.
В соответствии с пунктом 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать выполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов досрочно, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: ухудшения финансового положения заемщика и наступления иных обстоятельств, которые могут привести к неисполнению/ ненадлежащему исполнению заемщиком обязательств по соглашению (4); в случае не выполнение Заемщиком какого-либо обязательств по Кредитному договору (1); если кредитор своевременно не получил очередные отчеты и другие документы, характеризующие финансовое состояние заемщика, согласно разделу 7 соглашения (9); и в иных случаях, предусмотренных кредитным соглашением и законодательством.
В связи с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 4.6 кредитного договора Банк досрочно истребовал у должника сумму задолженности по кредитному договору (исх. N 02-03/3506 от 06.08.2019) установив срок для погашения кредита 02.06.2019. Заемщик требование Банка не исполнил.
Банк обратился в суд с требованием о введении в отношении должника процедуры банкротства и включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.12.2019 в размере 615 145 205,48 руб., в том числе 400 000 000 руб. просроченная ссудная задолженность, 215 145 205,48 руб. задолженность по процентам.
Арбитражным судом Московской области возбуждено дело о банкротстве должника N А41-745/2020.
Общим собранием членов Ассоциации (союз) Дачное некоммерческое партнерство "Перелески" 13.12.2019 принято решение о ликвидации юридического лица. Информация опубликована в "Вестнике государственной регистрации" часть 1 N 3 (770) от 22.01.2020 / 765.
Заявление о включении требований Банка в промежуточный ликвидационный баланс направлено в адрес ликвидатора 27.02.2020.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению N 15/кк000/82 от 26.06.2015 между АО "Инвестторгбанк" и ДНП "Перелески" был заключен договор об ипотеке N 15/зкк-000/82 от 02.06.2016 о передаче в залог имущества, принадлежащего ДНП "Перелески" на праве собственности:
- земельный участок общей площадью 16077 кв. м, находящийся по адресу: участок находится примерно в 3400 м по направлению на северозапад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, Онуфриевское с.п., с. Онуфриево, ул. Белова, д. 4, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) - для дачного строительства, с кадастровым номером 50:08:0060238:271.
- земельный участок общей площадью 19482 кв. м, находящийся по адресу: участок находится примерно в 3390 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, Онуфриевское с.п., с. Онуфриево, ул. Белова, д. 4, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) - для дачного строительства, с кадастровым номером 50:08:0060238:270
- земельный участок общей площадью 16 294 кв. м, находящийся по адресу: обл. Московская, р-н Истринский, с/о Онуфриевский, с. с. Онуфриево, ул. Белова, д. 4, уч-к находится примерно в 3410 м по направлению на северозапад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) - для дачного строительства, с кадастровым номером 50:08:0060238:430.
В дальнейшем с согласия Банка проведено межевание, в результате которого зарегистрированы следующие земельные участки:
- земельный участок общей площадью 16 124 кв. м, находящийся по адресу: обл. Московская, р-н Истринский, с/о Онуфриевский, с. с. Онуфриево, ул. Белова, д. 4, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) - для дачного строительства, с кадастровым номером 50:08:0060238:507.
- земельный участок общей площадью 96 кв. м, находящийся по адресу: обл. Московская, р-н Истринский, с/о Онуфриевский, с. с. Онуфриево, ул. Белова, д. 4, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) - для дачного строительства, с кадастровым номером 50:08:0060238:508.
- земельный участок общей площадью 74 кв. м, находящийся по адресу: обл. Московская, р-н Истринский, с/о Онуфриевский, с. с. Онуфриево, ул. Белова, д. 4, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) - для дачного строительства, с кадастровым номером 50:08:0060238:509.
- земельный участок общей площадью 15 083 кв. м, находящийся по адресу: обл. Московская, р-н Истринский, с/о Онуфриевский, с. с. Онуфриево, ул. Белова, д. 4, уч-к находится примерно в 3420 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) - для дачного строительства, с кадастровым номером 50:08:0060238:427
- земельный участок общей площадью 72 кв. м, находящийся по адресу: Метоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилого дома. Участок находится примерно в 955 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с/п онуфриевское, с. Онуфриево, ул. Белова, д. 4, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) - для дачного строительства, с кадастровым номером 50:08:0060238:416.
- земельный участок общей площадью 663 кв. м, находящийся по адресу: Российская Федерация, обл. Московская, р-н Истринский, с/п Онуфриевское, с. Онуфриево, ул. Белова, д. 4, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) - для дачного строительства, с кадастровым номером 50:08:0060238:465.
- земельный участок общей площадью 3 058 кв. м, находящийся по адресу: Российская Федерация, обл. Московская, р-н Истринский, с/п Онуфриевское, с. Онуфриево, ул. Белова, д. 4, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) - для дачного строительства, с кадастровым номером 50:08:0060238:471, а также
- газопровод среднего давления 0,3 МПа, протяженность 5018 м, находящийся по адресу: Российская Федерация, Московская область, Истринский район, с/п Онуфриевское, с. вблизи Онуфриево, разрешенное использование (назначение) - газоснабжение, с кадастровым номером 50:08:0060238:506
В соответствии с пунктом 3.1. договора об ипотеке стоимость предмета залога по соглашению сторон на дату заключения договора об ипотеке составила 21 590 334 руб.
В силу закона возникла ипотека и на объекты недвижимости, созданные в результате проведения строительно-монтажных работ на земельных участках, переданных в залог АО "Инвестторгбанк": сооружения: сеть электроснабжения 0,4 кВ и сети наружного освещения; сети водоснабжения; сети канализации; объекты благоустройства: внутриплощадочные дороги; межучастковые ограждения; ограждение по периметру; спортивные и детские площадки; благоустройство и озеленение.
Залог обеспечивает все денежные обязательства должника по кредитному договору в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе уплату должником основной суммы долга, процентов, вознаграждения, комиссий, неустоек (процентов за пользование чужими денежными средствами и иных сумм, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности), а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога.
Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводу о том, что заемщик свои обязательства по возврату кредитных средств не исполнил, что подтверждается выписками по счетам.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 334, 337, 340, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, и с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дел NN А41-745/2020, А56-91308/2016сд, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований, согласившись с квалификацией кредитного соглашения N 15/кк-000/82 от 26.06.2015 как мнимой сделки, прикрывавшей "транзитное движение денежных средств в пользу аффилированных лиц банка под видом выдачи кредита", так как денежные средства в размере 400 000 000 руб. в течение одного рабочего дня были транзитом переведены от АО "Инвестторгбанк" в РГС Банк, то суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика неисполненных обязательств по кредитному соглашению, заявленных в качестве основания иска; так как оформление залога по мнимому кредиту является недобросовестным поведением, вызванным злоупотреблением правом, то основания для обращения взыскания на имущество по договору об ипотеке отсутствуют.
Кроме того, руководствуясь частями 1, 2 статьи 5, частью 2 статьи 28 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Обзором судебной практики Верховного Суда Российской N 3 (2019), суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что объекты коммунальной инфраструктуры ДНП "Перелески" (дороги общего пользования, напорный канализационный коллектор, система водоподготовки, внутренние электрические сети, газопровод, въездная группа, парковка), переданные в залог, являются социально значимыми объектами, целевое использование которых ограничено определенным кругом лиц, собственниками дачного поселка, вследствие чего данное имущество имеет строгое целевое назначение и обременено особыми правами пользователей инфраструктуры, ввиду чего взыскание на него не может быть обращено.
Заявляемые АО "Инвестторгбанк" в суде кассационной инстанции доводы возражений обусловлены несогласием с оценкой фактических обстоятельств дела и направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делам N N А41-745/2020, А56-91308/2016сд, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления по настоящему делу и подлежат отклонению судебной коллегией.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с его позицией относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу N А40-119962/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Инвестторгбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
А.Н. Нагорная |
Судьи |
Н.Н. Кольцова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 334, 337, 340, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, и с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дел NN А41-745/2020, А56-91308/2016сд, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований, согласившись с квалификацией кредитного соглашения N 15/кк-000/82 от 26.06.2015 как мнимой сделки, прикрывавшей "транзитное движение денежных средств в пользу аффилированных лиц банка под видом выдачи кредита", так как денежные средства в размере 400 000 000 руб. в течение одного рабочего дня были транзитом переведены от АО "Инвестторгбанк" в РГС Банк, то суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика неисполненных обязательств по кредитному соглашению, заявленных в качестве основания иска; так как оформление залога по мнимому кредиту является недобросовестным поведением, вызванным злоупотреблением правом, то основания для обращения взыскания на имущество по договору об ипотеке отсутствуют.
Кроме того, руководствуясь частями 1, 2 статьи 5, частью 2 статьи 28 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Обзором судебной практики Верховного Суда Российской N 3 (2019), суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что объекты коммунальной инфраструктуры ДНП "Перелески" (дороги общего пользования, напорный канализационный коллектор, система водоподготовки, внутренние электрические сети, газопровод, въездная группа, парковка), переданные в залог, являются социально значимыми объектами, целевое использование которых ограничено определенным кругом лиц, собственниками дачного поселка, вследствие чего данное имущество имеет строгое целевое назначение и обременено особыми правами пользователей инфраструктуры, ввиду чего взыскание на него не может быть обращено."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2022 г. N Ф05-14947/21 по делу N А40-119962/2020
Хронология рассмотрения дела:
20.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14947/2021
13.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14947/2021
27.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1907/2021
16.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14947/2021
24.12.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119962/20