Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2022 г. N Ф05-15794/22 по делу N А40-131538/2021

г. Москва

14 июля 2022 г.

Дело N А40-131538/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Твертин А.Р. по дов. от 23.03.2021 года;

от ответчика: Жильцова Е.С. по дов. от 20.05.2022 года;

рассмотрев 11 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "НЬЮ-БОРН"

на решение от 10 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24 марта 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску индивидуального предпринимателя Тимина Дмитрия Игоревича

к обществу с ограниченной ответственностью "НЬЮ-БОРН"

о взыскании 4 074 718 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тимин Дмитрий Игоревич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЬЮ-БОРН" о взыскании задолженности в размере 4 031 400 руб., пени в размере 43 318 руб. 72 коп. и далее с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору поставки N 24/11-20 от 24.11.2020.

Протокольным определением от 21.10.2021 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 3 979 000 руб., увеличение суммы пени до 566 897 руб. 40 коп., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 3 979 000 руб. в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день задержки исполнения денежного обязательства начиная с 20.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2021 года, взыскано с ответчика задолженность в размере 3 979 000 руб., пени в размере 566 897 руб. 40 коп., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 3 979 000 руб. в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день задержки исполнения денежного обязательства начиная с 20.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 374 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "НЬЮ-БОРН" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между ИП Тиминым Дмитрием Игоревичем - Поставщик и ООО "НЬЮ-БОРН" - Покупатель заключен Договор поставки N 24/11-20 от 24.11.2020 (далее - Договор).

Истец обязуется передать в собственность Ответчика, а ООО "НЬЮ-БОРН" принять и оплатить Товар в количестве, ассортименте и по цене согласно подписанным Приложениям (спецификациям) к Договору.

Согласно спецификаций N 1 к Договору общая сумма поставляемого товара составляет 11 039 000 руб.

Истец поставил Ответчику Товар на общую сумму 11 039 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД N 19 от 25.11.2020, N 20 от 25.11.20, N 21 от 08.12.2020, N 22 от 16.12.2020 и N 22 от 23.12.2020. Ответчиком поставленный товар оплатил частично на общую сумму в размере 7 060 000 рублей - платежные поручения N 1347 от 18.12.2020 на сумму 3 500 000 руб., N 1189 от 25.11.2020 на сумму 3 500 000 руб., N 313 от 05.05.2021 на сумму 30 000 руб., N 337 от 19.05.2021 на сумму 30 000 руб.

Задолженность Ответчика за поставленный в рамках Договора товар составляет 3 979 000 руб.

Претензионный порядок соблюден.

Суды установили, что Ответчик указывает, что всего Ответчиком принято от Истца товара на общую сумму 8 519 940 руб. 40 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за соответствующий период.

Во исполнение обязательств по Договору Ответчик произвел оплату товара в общей сумме 7 351 940 рублей, что не соответствует расчету задолженности Ответчика, прилагаемому Истцом к исковому заявлению.

Суды установили, что согласно расчету Ответчика, задолженность по Договору составляет 1 168 000 руб. 40 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период январь - декабрь 2021 г.

Суды установили, что указанные доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела УПД N 19 от 25.11.2020, N 20 от 25.11.20, N 21 от 08.12.2020, N 22 от 16.12.2020 и N 22 от 23.12.2020, из которых следует, что в рамках Договора 24/11-20 от 24 ноября 2020 года Истец поставил Ответчику Товар в количестве 9 500 кг по цене 1 162.00 руб. за кг. на общую сумму 11 039 000.00 руб.

Ссылка ответчика на акт о сверки взаимных расчетов, была предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонена, так как в представленном Ответчиком Акте по данным ООО "НЬЮ-БОРН" в строке 23.12.20 - Приход (23 от 23.12.2020) в графе "Кредит" указана сумма 615 000.00 руб., аналогичная сумма указана по данным ИП ТИМИН Д.И. в строке 23.12.20 - Продажа (23 от 23.12.2020) в графе "Дебет".

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что содержание данной строки не соответствует актуальным данным, так как 23.12.2020 года Истцом Ответчику была осуществлена единственная поставка Товара на основании УПД N 22 от 23 декабря 2020 года.

В целях устранения ошибки в бухгалтерской отчетности Ответчика, Истец 02 ноября 2021 года направил в адрес Ответчика письмо, в котором указал на выявленные несоответствия и приложил Акты сверки взаиморасчетов за период с 01 января 2020 года по 01 ноября 2021 года, а также непосредственно по Договору 24/11-20 от 24 ноября 2020 года, что подтверждается почтовой квитанцией в описью вложения, представленной в материалы дела.

Довод ответчика о поставке Истцом товара в 2021 году на сумму 98 000 руб., что подтверждается УПД N 15-02 от 24 февраля 2021 года и на сумму 15 954.40 руб., что подтверждается УПД 01-21-01 от 08 февраля 2021 года, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Согласно сведениям в указанных УПД, основанием для поставки Товара на спорные суммы были не Договор 24/11-20 от 24 ноября 2020 года, а Счет на оплату 15-02 от 15 февраля 2021 года и Счет на оплату 01-21 от 08 февраля 2021 года, что подтверждается содержанием вышеуказанных УПД.

Суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к обоснованному выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность за поставленную продукцию в размере 3 979 000 рублей.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за период с 16.12.2020 по 19.05.2021 в размере 566 897 руб. 40 коп., суды верно исходили из положений п. 8.2 договора, согласно которому покупатель уплачивает поставщику денежные средства в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый календарный день задержки исполнения денежного обязательства.

С учетом установленной судами просрочки оплаты поставленного товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, суды, по мнению суда округа, пришли к обоснованному выводу, что требование о взыскании пени в размере 566 897 руб. 40 коп. является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об удовлетворении искового требования о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга в размере 3 979 000 руб. в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день задержки исполнения денежного обязательства начиная с 20.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

В судебных актах содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судами фактов, выводы судов аргументированы.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года по делу N А40-131538/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова