Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2022 г. N Ф05-11968/22 по делу N А40-61796/2020

г. Москва

15 июля 2022 г.

Дело N А40-61796/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от АО "Финкрек" - Козлов В.В. - дов. от 02.08.2021

в судебном заседании 11.07.2022 по рассмотрению кассационной жалобы

Дашкевича Геннадия Евгеньевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022,

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в пользу ООО "Сектор Рекламы" в размере 1 823 400 руб., применении последствий недействительности сделки,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "А МЕДИА АУТДОР",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 общество с ограниченной ответственностью "А МЕДИА АУТДОР" (далее - ООО "А МЕДИА АУТДОР", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шашенков Олег Александрович, член СРО СОАУ "Континент".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств с расчетного счета ООО "А МЕДИА АУТДОР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сектор Рекламы" (далее - ООО "Сектор Рекламы", ответчик) в размере 1 823 400 руб., применении последствий недействительности сделки.

Заявление подано конкурсным управляющим на основании положений пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, перечисление должником денежных средств в размере 1 823 400,00 руб. в пользу ООО "Сектор Рекламы" признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности в виде взыскания с ООО "Сектор Рекламы" в конкурсную массу ООО "А МЕДИА АУТДОР" денежных средства в размере 1 823 400,00 руб.

При рассмотрении обособленного спора судами установлено, что должником осуществлены перечисления в пользу ответчика на сумму 973 100 рублей.

ООО "Сектор Рекламы" возвращены денежные средства ООО "А МЕДИА АУТДОР" за 2017 год в размере 498 500 рублей.

Таким образом, судами установлено, что общая сумма спорных перечислений за 2017 год составляет 474 600 рублей.

За 2018 год должником в пользу ответчика осуществлены перечисления на сумму 1 751 000 рублей.

ООО "Сектор Рекламы" возвращены денежные средства ООО "А МЕДИА АУТДОР" за 2018 год в размере 402 200 рублей.

Таким образом, общая сумма спорных перечислений за 2018 год составляет 1 348 800 рублей.

Спорные перечисления должником в пользу ответчика совершены в период с 18.08.2017 по 13.07.2018 в общей сумме 1 823 400,00 руб.

Относимых и допустимых доказательств встречного исполнения со стороны ответчика на сумму 1 823 400 руб. в материалы дела представлено не было.

Ответчиком в материалы дела представлен договор на изготовление арт-объектов и распространение наружной рекламы от 09.01.2017 N 01/2017 с приложениями, во исполнение которого, как пояснил ответчик, совершены оспариваемые платежи.

Однако, судами установлено, что указанный договор не содержит подписанных сторонами актов выполненных работ либо товарных накладных, а представленный фотоотчет не подтверждает выполнение работ в рамках указанного договора. Доказательства реального выполнения работ, оказания услуг по договору, в том числе платежные документы, сопутствующие деятельности общества, наличия материально-технических и кадровых ресурсов, в материалы дела также не были представлены.

При этом, сделка совершена между аффилированными лицами - на момент принятия заявления о признании ООО "А МЕДИА АУТДОР" несостоятельным (банкротом), равно как и на дату совершения оспариваемых сделок руководителем, а также учредителем с 100 % долей в уставном капитале ООО "А МЕДИА АУТДОР" с периода образования организации (16.03.2010) по настоящее время является Дашкевич Геннадий Евгеньевич.

Согласно выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО "Сектор Рекламы" по состоянию на 27.05.2021 руководителем и учредителем с 100 % долей в уставном капитале общества с 13.08.2014 по настоящее время является Дашкевич Геннадий Евгеньевич.

При таких обстоятельствах, судами применен еще более строгий стандарт доказывания и бремя опровержения доводов, заявленных конкурсным управляющим, возложено на ответчика, который, в свою очередь, не представил бесспорных доказательств

Также судами установлено, что в период совершения оспариваемых платежей ООО "А МЕДИА АУТДОР" обладало признаками неплатежеспособности, поскольку имело неисполненные обязательства перед кредиторами, требования которых впоследствии включены в реестр требование кредиторов - перед АО "Финкрек" по договору N 12/АОФ от 09.02.2016 в размере 1 157 000, 00 руб. долга, 123 594, 00 руб. пени по состоянию на 15.03.2018 г., 25 806, 00 руб. расходов по госпошлине, подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 по делу N А40-52731/18, перед АО "Финкрек" по договору N 56/АОФ от 22.12.2016 в размере 685 380, 00 руб. долга, 149 792, 00 руб. пени, неустойки, начисленной на сумму долга 685 380, 00 руб., начиная с 16.03.2018 исходя из ключевой ставки Банка России до фактического исполнения основного обязательства, расходов по госпошлине в размере 19 703, 00 руб., подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 по делу NА40-107541/18.

Таким образом, судами установлено наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем платежи признаны недействительными, совершенными при наличии признаков неплатежеспособности во вред имущественным интересам кредиторов в пользу аффилированного лица, применены последствия их недействительности в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С выводами судов не согласился Дашкевич Геннадий Евгеньевич, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит отменить определение и постановление, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Дашкевич Г.Е. указывает, что совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве отсутствует, поскольку совершение платежей не несло цели причинения вреда имущественным интересам кредиторов и не причинило такого вреда, платежи совершены во исполнение договора, копия которого представлена в материалы дела и не получила должной оценки судов.

На кассационную жалобу представлен отзыв конкурсного управляющего ООО "А МЕДИА АУТДОР", в приобщении которого судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче. Поскольку отзыв поступил в электронном виде, в адрес конкурсного управляющего указанный документ почтой не высылается.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель конкурсного кредитора АО "Финкрек" в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы возражал, считая определение и постановление законными и обоснованными.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя АО "Финкрек", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Вопреки доводам кассатора, согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710(3), наличие обязательств должника с более ранним сроком исполнения, которые не были исполнены и впоследствии включены в реестр требований кредиторов подтверждает факт неплатежеспособности должника в период заключения договора.

Судами установлено, что на момент совершения оспариваемых платежей, ООО "А МЕДИА АУТДОР" имело ряд неисполненных обязательств с более ранним сроком исполнения, включенных впоследствии в реестр требований кредиторов должника, что в совокупности с представленными в материалы дела сведениями бухгалтерской отчетности привело к обоснованному выводу о наличии у должника признаков неплатежеспособности в юридически значимый период времени.

Судами также установлено и не оспаривается ответчиком аффилированность контрагентов по сделкам.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6)).

Однако, доказательств, бесспорно подтверждающих реальное исполнение работ по договору на изготовление арт-объектов и распространение наружной рекламы от 09.01.2017 N 01/2017, в материалы дела представлено не было, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу, что платежи совершены в отсутствие встречного предоставления, то есть во вред имущественным интересам кредиторов. Иными словами, имел место безвозмездный вывод денежных средств должника при наличии иных неисполненных обязательств в пользу аффилированного лица.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с учетом установленной аффилированности контрагентов, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления о признании платежей недействительными сделками, применив последствия их недействительности.

Ссылка кассатора на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 по делу N А30-124846/2019, в подтверждение фактического оказания услуг подлежит отклонению, поскольку при вынесении указанного решения судом не исследовался вопрос выполнения каких-либо услуг непосредственно ООО "Сектор Рекламы".

Нормы материального права, последствия недействительности сделок применены судами верно в соответствии со статьей 61.6 Закона о банкротстве и статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу N А40-61796/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.А. Кручинина