Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2022 г. N Ф05-16953/22 по делу N А40-666/2022

г. Москва

19 июля 2022 г.

Дело N А40-666/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Гришиной Т.Ю., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Усов Р.Р. по доверенности о 07.04.2022,

от ответчика - Петров Н.Д. по доверенности от 30.12.2021 N 01-10/10-213,

от третьего лица - не явился, извещён,

рассмотрев 12 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АВТО-КОБА"

на определение от 31.03.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01.06.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "АВТО-КОБА"

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта,

третье лицо: ЦЕНТРАЛЬНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВТО-КОБА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик) 11 508 руб. 91 коп. ущерба вследствие неправомерного привлечения Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - третье лицо) к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2022 года, исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с указанными определением и постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права при рассмотрении вопроса взыскания судебных издержек в установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации порядке, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 12 июля 2022 года представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела отзыва; третье лицо явку своего представителя не обеспечило, отзыв на жалобу не представило, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, изучив материалы дела и выслушав объяснения явившихся представителей участвующих в деле лиц, а также проверив в порядке статей 284, 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права и соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, в рамках поданного по настоящему делу иска заявитель просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела N А40-204321/19-122-166 об оспаривании вынесенного третьим лицом постановления по делу об административном правонарушении от 22.05.2019 N 1067334219344949176.

Оставляя поданного истцом заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 101, 106, 110, 112 и 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснений и, приняв во внимание, что по итогам рассмотрения дела N А40-204245/2019-147-1648 постановление третьего лица от 01.04.2019 N 10673342193443857372 признано незаконным и отменено, исходил из того, что спорные судебные издержки подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска о взыскании убытков.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами обстоятельств перехода установленных вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу прав требований имеющимся в деле доказательствам и правильного применения судами относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Изложенные в жалобе доводы об отсутствии у истца иной предусмотренной законом возможности взыскания судебных расходов, понесенных при рассмотрении спора о законности вынесенного третьим лицом постановления, судебная коллегия окружного суда отклоняет вследствие из противоречия изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснениям.

При этом установленный статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации особый порядок исполнения судебного акта о возмещении органом государственной власти понесенных физическим или юридическим лицом судебных расходов не влечет изменение норм процессуального закона, устанавливающего порядок рассмотрения заявления о взыскании судебных издержек.

Приведенную в жалобе правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации суд округа считает неприменимой для целей рассмотрения настоящего дела, поскольку вопреки позиции заявителя общая оценка всех возникших в результате незаконных действий государственного органа негативных имущественных последствий в качестве убытков не является основанием для изменения порядка взыскания тех расходов, которые понесены при рассмотрении дела арбитражным судом, в установленном процессуальным законом порядке.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили предмет доказывания по заявлению и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для его рассмотрения обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу N А40-666/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Т.Ю. Гришин А.И. Стрельников