Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2022 г. N Ф05-13417/22 по делу N А40-83407/2021

г. Москва

18 июля 2022 г.

Дело N А40-83407/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "АКОМП"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "АКОМП"

к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Фастранс"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Производственная компания "АКОМП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Компания "Фастранс" о взыскании убытков в размере 500 736 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы 17.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

По настоящему делу от ООО "Производственная компания "АКОМП" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы 17.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, между истцом и ответчиком заключен договор N РНД20200407001 на оказание услуги организации перевозки грузов от 07.04.2020, согласно которому ООО Компания "Фастранс" взяла на себя обязательство доставить из г. Азова Ростовской области в г. Пермь, ул. Героев Хасана, 98 груз: молоко сгущенное с сахаром 8,5% ГОСТ 31688-2012 ж\б банка 380 гр. Азовское 3648 кг, в количестве 9600 штук по цене 52 руб. 16 коп., на общую сумму 500 736 руб. и передать его ООО "Продсервис".

Согласно бланку заявки на автоэкспедирование по городу от 07.04.2020 ООО Компания "Фастранс" гарантировало произвести разгрузку продукции только после полной оплаты получателем отправителю, то есть после получения ООО "Производственная компания "АКОМП" оплаты от ООО "Продсервис" за поставленный товар.

Согласно товарной накладной N 225 от 08.04.2020, водитель по доверенности N 10 от 18.02.2020 от ООО Компания "Фастранс" Лапин А.А. принял от ООО "Производственная компания "АКОМП" продукцию - молоко сгущенное с сахаром 8,5% ГОСТ 31688-2012 ж\б банка 380 гр. Азовское 3648 кг, в количестве 9600 штук по цене 52 руб. 16 коп., на общую сумму 500 736 руб.

Груз был утрачен, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела N 12001570057001111 и принятии его к производству от 16.04.2020, согласно которому имущество ООО "Производственная компания "АКОМП" на сумму 455 214 руб. 55 коп. похищено. Согласно платежному поручению N 331 от 13.04.2020 ООО "Производственная компания "АКОМП" оплатило ООО Компании "Фастранс" по договору N РНД20200407001 на оказание услуги организации перевозки грузов от 07.04.2020 - 34 800 руб. Итого сумма убытков составила 500 736 руб.

В рамках уголовного дела по факту хищения груза N 12001570057001111, возбужденного СУ Управления МВД России по г. Перми Свердловского района допрошенный свидетель, водитель, ИП Иванов В.Н., привлеченный ООО Компанией "Фастранс" подтвердил перевозку груза, принадлежащего ООО "Производственная компания "АКОМП" и передачу его неустановленному лицу. В результате чего ООО "Производственная компания "АКОМП" был причинен ущерб в размере утраченного груза, что подтверждается товарной накладной N 225 от 08.04.2020 и транспортной накладной N ФАСТ - 08042010320 от 08.04.2020.

24.04.2020 ответчику, ООО Компании "Фастранс" была направлена претензия о возмещении убытков причиненных ООО "Производственная компания "АКОМП" в результате исполнения договора N РНД20200407001 на оказание услуги организации перевозки грузов от 07.04.2020 в сумме 500 736 руб. Претензия ответчиком была проигнорирована.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных истцом в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере 500 736 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Установив, что отсутствуют основания для возложения на исполнителя ответственности за утрату груза, поскольку груз выдан получателю, утрата произошла вследствие обстоятельств, произошедших после передачи груза истцу, доказательств обратного в материалы дела не представлено, истец не доказал факт возникновения убытков, их связь с действиями исполнителя, а также ненадлежащее выполнение исполнителем принятых на себя обязательств, истец не доказал основания для наступления ответственности ответчика в виде взыскания убытков, обращаясь с требованиями по делу к ответчику, истец не обращался с требованиями к перевозчику, отсутствует связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 15, 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правомерное и мотивированное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А40-83407/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "АКОМП" - без удовлетворения.

Судья

А.Н. Нагорная