Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2022 г. N Ф05-19578/20 по делу N А41-63152/2019

г. Москва

19 июля 2022 г.

Дело N А41-63152/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Голобородько В.Я., Михайловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ренессанс" - Фурсеев А.Ю. по доверенности от 17.05.2020,

от конкурсного управляющего ООО "Бизнес-Инвест Групп Девелопмент" - Сидляк по доверенности от 11.05.2022,

рассмотрев 13.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ренессанс"

на определение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2021

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022

по заявлению ООО "Ренессанс" о включении задолженности в размере 11 165 415,09 руб. в реестр требований кредиторов должника

по делу о признании ООО "Бизнес-Инвест Групп Девелопмент" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2021 в отношении ООО "Бизнес-Инвест Групп Девелопмент" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Гулько Наталья Александровна (далее - временный управляющий).

ООО "Ренессанс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении задолженности в размере 11 165 415 руб. 09 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022, в удовлетворении заявления ООО "Ренессанс" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Ренессанс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции безосновательно не рассмотрел его ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, которые не получили оценки суда, а суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу общества с нарушением порядка рассмотрения дела, поскольку не обеспечил по ходатайству кредитора участие его представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Судом округа в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего должника на кассационную жалобу.

От ООО "Ренессанс" поступило ходатайство о назначении иного времени судебного заседания с учетом разницы часовых поясов г. Москвы и г. Красноярска, в котором находится заявитель, которое судом кассационной инстанции оставлено без рассмотрения, поскольку представитель ООО "Ренессанс" явился непосредственно в судебное заседание суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения кассационной жалобы возражал, полагал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, кредитор в обоснование заявленных требований указал, что должник имеет не исполненные перед кредитором обязательства по договорам N 20.04-2018/КОТ от 20.04.2018, N 10.04-2018/КОТ от 10.04.2018, N 13.04-2018/КОТ от 13.04.2018, N 27.04.2018/КОТ от 27.04.2018.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявитель не представил достаточных доказательств реальности указанных сделок, наличия у должника задолженности в заявленной сумме, а также не раскрыл разумные экономические мотивы совершения сделок.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что три из четырех договоров не были подписаны от имени ООО "Бизнес-Инвест Групп Девелопмент", что является несвойственным для поведения профессионального участника гражданского оборота поведением в сфере строительства объектов недвижимости.

С данными выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

Однако принятое судом апелляционной инстанции постановление нельзя признать правомерным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 24.02.2022 апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу ООО "Ренессанс" на определение суда первой инстанции от 22.12.2021, назначив рассмотрение жалобы на 31.03.2022 в 12 часов 00 минут, а также разъяснив лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании в режиме онлайн.

ООО "Ренессанс" 11.03.2022 подало в суд ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда или Арбитражного суда Красноярского края.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы 31.03.2022 был объявлен перерыв до 07.04.2022 в целях соблюдения прав и законных интересов ООО "Ренессанс", заявившего ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.04.2022 в удовлетворении ходатайства ООО "Ренессанс" об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи было отказано, суд разъяснил обществу право на участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

ООО "Ренессанс" 07.04.2022 было подано ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.04.2022 апелляционный суд удовлетворил ходатайство заявителя о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции.

Однако, как следует из протокола от 31.03-07.04.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проведено без участия представителя ООО "Ренессанс", поскольку заявитель в заседание не явился.

Вместе с тем, как указывает заявитель, им была выполнена настройка устройства, через которое планировалось подключиться к онлайн-заседанию, обеспечено надлежащее качество и надежность связи и проведена проверка подключения персонального компьютера в личном кабинете информационной системы "Мой Арбитр", 07.04.2022 в назначенное время генеральный директор и представитель общества были готовы для участия в судебном заседании путем использования веб-конференции, однако произошел технический сбой, не позволивший представителям общества принять участие в судебном заседании.

При этом, обстоятельства, не позволившие суду осуществить подключение к судебному заседанию апелляционного суда с использованием системы веб-конференции не нашли своего отражения в судебном акте суда апелляционной инстанции, принятом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества.

Наоборот, в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции отражено, что обеспечена техническая возможность для подключения к судебному заседании ООО "Ренессанс".

Суд кассационной инстанции отмечает, что в карточке дела N А41-63152/2019 в картотеке арбитражных дел в разделе "он-лайн заседания" не обнаружено сведений о том, что судебное заседание было открыто с использованием веб-конференции, запись судебного заседания отсутствует.

Вместе с тем, даже в случае наличия технического сбоя при подключении к судебному заседанию апелляционного суда с использованием системы веб-конференции, суд апелляционной инстанции должен был отложить рассмотрение апелляционной жалобы по существу для обеспечения возможности участия общества в судебном заседании, поскольку соответствующее ходатайство ООО "Ренессанс" от 11.03.2022 об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда или Арбитражного суда Красноярского края не было рассмотрено в установленном законом порядке и сроки судом апелляционной инстанции.

Судебное заседания путем проведения веб-конференции было назначено определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 на основании ходатайства ООО "Ренессанс" поступившего в суд апелляционной инстанции 07.04.2022 в 09 часов 19 минут, указанное определение было опубликовано 08.04.2022 в 18 часов 25 минут, исходя из того, что судебное заседание было назначено на 07.04.2022 на 11 часов 55 минут, следует, у ООО "Ренессанс" отсутствовала осведомленность об удовлетворении его ходатайства.

В силу закрепленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равноправия сторон суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статьи 1, 2, 17, 18, 45, 46 (части 1 и 2) и 118).

Судопроизводство в Российской Федерации, согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов без каких-либо изъятий и дискриминации (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). Необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство - как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации - служит равно предоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда (постановления от 14 февраля 2000 года N 2-П, от 17 ноября 2005 года N 11-П, от 6 апреля 2006 года N 3-П, от 25 марта 2008 года N 6-П и др.).

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что одним из доводов апелляционной жалобы являлось необоснованное не рассмотрение судом первой инстанции ходатайств ООО "Ренессанс" о приобщении дополнительных документов. Данные доводы не получили правовой оценки в постановлении суда апелляционной инстанции, а также судом апелляционной инстанции не разрешена процессуальная судьба поступивших дополнений к апелляционной жалобе.

Учитывая, что ООО "Ренессанс" было лишено права на участие в судебном заседании по рассмотрению его апелляционной жалобы на судебный акт суда первой инстанции, и апелляционная жалоба общества на определение суда первой инстанции рассмотрена апелляционным судом с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка рассмотрения дела арбитражным судом, судебная коллегия считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу N А41-63152/2019 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судьи

В.Я. Голобородько Л.В. Михайлова