Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2022 г. N Ф05-28275/21 по делу N А40-238871/2019

г. Москва

18 июля 2022 г.

Дело N А40-238871/2019

Резолютивная часть определения объявлена 13.07.2022.

Полный текст определения изготовлен 18.07.2022.

Арбитражный суд Московского округав составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Голобородько В.Я., Михайловой Л.В.,

при участии в судебном заседании: не явились,

рассмотрев 13.07.2022 в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Ихсановой В.Ж. на определение Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2022 о возвращении кассационной жалобы арбитражного управляющего на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего Ихсановой В.Ж.

по делу о несостоятельности (банкротстве) Чабаевой Л.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Ихсанова В.Ж. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой определение от 18.02.2022 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 28.04.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2022 кассационная жалоба Ихсанова В.Ж. возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что она подана с пропуском срока на кассационное обжалование и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятым судом кассационной инстанции судебным актом, Ихсанова В.Ж. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с настоящей жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемое определение.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2022 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Коротковой Е.Н. на судью Кручинину Н.А. в связи с отпуском судьи Коротковой Е.Н.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм права, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения о возвращении кассационной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 18.02.2022 и постановление от 28.04.2022 истек 30.05.2022. Кассационная жалоба на указанные судебные акты была подана 03.06.2022, то есть с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержала ходатайства о его восстановлении.

В данном случае суд округа, сославшись на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, правомерно возвратил ее заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Ихсановой В.Ж. о том, что срок на подачу кассационной жалобы не был пропущен ввиду позднего опубликования постановления от 28.04.2022, отклоняется судебной коллегией, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, вопреки позиции Ихсановой В.Ж., просрочка в публикации постановления суда апелляционной инстанции сама по себе, в отсутствие соответствующего ходатайства, не является основанием для автоматического восстановления судом кассационной инстанции пропущенного процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 9, статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, при этом лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2022 по делу N А40-238871/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судьи

В.Я. Голобородько Л.В. Михайлова