Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2022 г. N Ф05-14260/22 по делу N А40-102223/2021

г. Москва

19 июля 2022 г.

Дело N А40-102223/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Йанис" - Загорский А.Я., директор, личность удостоверена, паспорт;;

от заинтересованного лица: акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация" - извещено, представитель не явился;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 13 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Йанис"

на решение от 13 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 4 марта 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-102223/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Йанис"

к акционерному обществу "Интер РАО-Электрогенерация"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, индивидуальный предприниматель Загорский Андрей Янович, индивидуальный предприниматель Загорская Наталья Николаевна

об установлении существенных условий договора,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 года, отказано в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Йанис" (далее - ООО "Йанис") к акционерному обществу "Интер РАО-Электрогенерация" (далее - АО "Интер РАО-Электрогенерация") об обязании установить существенные условия договора купли-продажи части земельного участка, предусмотренного мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Московской области от 3 апреля 2021 года по делу N А41-4652/11.

Не согласившись с выводами судов, ООО "Йанис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ООО "Йанис" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 3 апреля 2012 года по делу N А41-4652/11 утверждено мировое соглашение между ОАО "ОГК-1" (правопредшественник АО "Интер РАО-Электрогенерация") и ООО "Йанис", согласно которому ОАО "ОГК-1" обязуется заключить с взыскателем договор купли-продажи части земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060601:1 площадью 3066 кв. м.

Поскольку стороны с 2012 года не смогли самостоятельно урегулировать существенные условия договора купли-продажи части земельного участка, ООО "Йанис" обратилось в суд.

Согласно части 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Отказывая в удовлетворении требований, суды указали, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку подписанный сторонами договор, в результате заключения которого требуется урегулировать разногласия, фактически отсутствует.

Судами отмечено, что АО "Интер РАО Электрогенерация" неоднократно направляло истцу проекты договора купли-продажи, которые не были подписаны последним, а с заявлениями об урегулировании разногласий в рамках указанных договоров ООО "Йанис" не обращалось.

Заявителю необходимо исполнить требования статьи 445 ГК РФ, а изложенные доводы направлены не переоценку вступивших в законную силу судебных актов по иным делам, что с точки зрения действующего законодательства не допустимо.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований. Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы ООО "Йанис", приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 года по делу N А40-102223/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко