Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2022 г. N Ф05-12030/20 по делу N А41-51057/2019

г. Москва

19 июля 2022 г.

Дело N А41-51057/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Молчан А.А. по доверенности от 22.12.2021

от ответчика (некоммерческое партнерство по обслуживанию индивидуального жилищного строительства "Полиновка"): Сокур В.Н. по доверенности от 15.07.2020

от ответчика (некоммерческая организация "Товарищество собственников жилья "Коттеджный поселок "Полиновка"): Горбачева И.В. от 01.09.2021

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 12 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 07.02.2022 Арбитражного суда Московской области,

и на постановление от 12.04.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к Некоммерческому партнерству по обслуживанию индивидуального жилищного строительства "Полиновка", Некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "Коттеджный поселок "Полиновка"

о взыскании задолженности, об обязании освободить участок,

третьи лица: Администрация городского округа Истра Московской области, Чилова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Некоммерческому партнерству по обслуживанию индивидуального жилищного строительства "Полиновка" (далее - НП "Полиновка") (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений):

- о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 25.12.2008 N 50-0987-04-05-0510 за период с 07.04.2017 по 05.05.2019 в размере 2 065 377,28 руб.; - об обязании освободить участок лесного фонда с кадастровым номером 50:08:040433:45, расположенный в квартале 48-Д выделы 1, 8, 9, 15 Рождественского лесного участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", а именно: демонтировать два КПП 6/3 м, 6.7/5.7 м, электрические фонари 5 шт., дорогу с асфальтовым покрытием шириной 6 м и протяженностью 170 м, дорожку протяженностью 80 м, отсыпанную щебнем; - освободить участок лесного фонда с кадастровым номером 50:08:040433:46, расположенный в квартале 48-Д выделы 14,24 - 29,36 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", а именно: демонтировать дом - 1 шт. (7 / 4 м), беседки - 3 шт. (3 / 3,6 м, 3 / 3 м, 4 / 4 м), место отдыха - 1 шт., временные строения - 7 шт. (2 / 5 м, 2 / 3 м, 2 - 2 шт., 3,5 / 3 м, 4,5 / 4 м, 4 / 3 м, 4 / 1,5 м), дровницы - 3 шт. (2 / 2 м, 2 / 4 м - 2 шт.), декоративный мостик - 1 шт., фонари электрические - 12 шт., дорожки из искусственного камня протяженностью 140 м, просветленный забор из металлического прута по периметру участка; - освободить участок лесного фонда с кадастровым номером 50:08:040433:47, расположенный в квартале 48-Д выдел 3 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", а именно: демонтировать детскую площадку (21/31 м), спортивную площадку (15/31 м), дорогу из плит протяженностью 70 м, фонари электрические 7 шт.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020, иск удовлетворен полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В постановлении Арбитражный суд Московского округа от 14.09.2020, отменяя судебные акты, указал, что удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2017 по делу N А41-71827/2016 договор аренды от 25.12.2008 N 50-0987-04-05-0510 от 25.12.2008 расторгнут и на НП "Полиновка" возложена обязанность возвратить по акту приема-передачи комитету лесной участок площадью 8,0 га, расположенный по вышеуказанному адресу. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2020 по делу N А41-71827/2016 отменено определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе некоммерческой организации "ТСЖ "Коттеджный поселок "Полиновка" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2017 по делу N А41-71827/2016, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела N А41-51057/19 определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена НО ТСЖ "Коттеджный поселок "Полиновка".

Определением от 09.09.2021 НО ТСЖ "Коттеджный поселок "Полиновка" привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в соответствии с которым просил суд: 1. взыскать с некоммерческого партнерства по обслуживанию индивидуального жилищного строительства "Полиновка" в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области сумму задолженности по арендной плате по Договору аренды лесного участка от 25.12.2008 N 50-0987-04-05-0510 за период с 07.04.2017 по 05.05.2019 в размере 2 065 377 руб. 28 коп.; 2. обязать некоммерческое партнерство по обслуживанию индивидуального жилищного строительства "Полиновка": - освободить участок лесного фонда с кадастровым номером 50:08:040433:45, расположенный в квартале 48-Д выделы 1, 8, 9, 15 (по таксационному описанию 2015 года квартал 48-Д выделы 1, 2, 8, 60) Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", а именно: демонтировать: вагончик охраны, тропинку отсыпанную асфальтовой крошкой, электрические фонари 7 шт.; - освободить участок лесного фонда с кадастровым номером 50:08:040433:46, расположенный в квартале 48-Д выделы 14, 24 - 29, 36 (по таксационному описанию 2015. квартал 48-Д выделы 14, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29) Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", а именно: демонтировать беседки 3 шт., место отдыха 1 шт., временные строения 6 шт., просветленный забор из металлического прута по периметру участка; - освободить участок лесного фонда с кадастровым номером 50:08:040433:47, расположенный в квартале 48-Д выдел 3 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", а именно: демонтировать детскую площадку (21 / 31 м), спортивную площадку (15 / 31 м), дорогу из плит протяженностью 70 м, фонари электрические 8 шт. 3. Обязать НО ТСЖ "Коттеджный поселок "Полиновка": - освободить участок лесного фонда с кадастровым номером 50:08:040433:45, расположенный в квартале 48-Д выделы 1, 8, 9, 15 (по таксационному описанию 2015 года квартал 48-Д выделы 1, 2, 8, 60) Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", а именно: демонтировать дорогу с асфальтовым покрытием шириной 6 м и протяженностью 200 м, дом охраны.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Истра Московской области и Чилова Р.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022, иск удовлетворен частично. С некоммерческого партнерства по обслуживанию индивидуального жилищного строительства "Полиновка" в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области взыскана задолженность по договору аренды лесного участка от 25.12.2008 N 50-0987-04-05-0510 за период с 07.04.2017 по 05.05.2019 в размере 1 062 234,67 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что проект освоения, в отношении которого проведена государственная экспертиза и получено положительное заключение - отсутствует. Срок действия проекта освоения лесов истек 31.12.2018 и с 01.01.2019 арендатор использует лесной участок без утвержденного в установленном порядке проекта освоения лесов, имеющего положительное заключение. Истец полагает, что при расчете арендной платы должен применяться коэффициент, учитывающий категорию: защитные леса (кроме зеленых зон и лесопарков) - 1,5. Доказательств изменения категории земельного лесного участка, предоставленного в пользование по спорному договору аренды ответчиком не представлено.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ответчиков возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между Управлением лесного хозяйства по Московской области и городу Москва (правопредшественник Комитета лесного хозяйства Московской области) и Некоммерческим партнерством по обслуживанию индивидуального жилищного строительства "Полиновка" заключен договор аренды лесного участка N 50-0987-04-05-0510 от 25.12.2008 площадью 8,0 га, расположенного: Московская область, Истринский район, Москворецкое лесничество, Рождественское участковое лесничество, квартал N 48-Д, выделы 14, 24 - 29, 36, площадью 6,6946 га - кадастровый номер 50:08:040433:46; выделы 1, 8, 9, 15, площадью 0,8038 га - кадастровый номер 50:08:040433:45, выдел 3, площадью 0,5019 га - кадастровый номер 50:08:040433:47, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности.

Срок действия договора до 26.05.2053, установлен пунктом 19 договора аренды.

По договору НП "Полиновка" приняло обязанность вносить ежегодную арендную плату до 15 февраля (пункт 6 договора и приложение N 4 к договору о сроках внесения арендной платы), и предоставлять в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие оплату.

За период с 07.04.2017 по 05.05.2019 НП "Полиновка" начислена задолженность по арендной плате за пользование вышеуказанным лесным участком - в размере 2 065 377,28 руб.

Удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка за период с 07.04.2017 по 05.05.2019 частично в размере 1 062 234,67 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 424, статьи 606, пункта 1 статьи 607, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 2, части 6 статьи 6, части 1 и 2 статьи 10, части 1 статьи 24, части 4 статьи 71, части 1 статьи 72, статьи 102, пункта 4 части 1 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 22, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", разъяснениями, данными в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", учитывая, что арендная плата за участки лесного фонда является регулируемой и стороны не вправе применять иной размер платы, независимо от согласованных ими условий конкретного договора, принимая во внимание, что поскольку по договору аренды ответчику переданы земли лесного фонда категории лесопарк с видом разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, то истцом при расчете арендной платы по договору и применении коэффициента, учитывающего категории защитных лесов (лесопарки) ошибочно установлен размер равный 1,5, вместо положенного для лесопарка коэффициента равного 1, указав, что с учетом изложенного НП "Полиновка" представило контррасчет арендной платы, согласно которому размер арендной платы при применении коэффициента "учитывающего категории защитных лесов (лесопарки) равным 1 составляет 1 062 234,67 руб. за период с 07.04.2017 по 05.02.2019, проверив контррасчет, признав его правильным, пришли к выводу о взыскании арендной платы договору за период с 07.04.2017 по 05.05.2019 частично в размере 1 062 234,67 руб.

При этом судом апелляционной инстанции указано на то, что согласно расчету арендной платы, приложенному к исковому заявлению, размер арендной платы истцом рассчитан, в частности с учетом применения коэффициента "Кс", исходя из категории защитных лесов (лесопарки), то есть лесопарка, но ошибочно равному 1,5, а не положенному для лесопарковых зон - 1.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании НП "Полиновка" освободить лесной участок, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав нормы статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия пункта 9 договора аренды, приняв во внимание, что ответчик принял на себя обязательство при прекращении договора возвратить арендодателю участок свободным от объектов, однако в рассматриваемом случае договор аренды является действующим, поскольку срок его действия не истек, с учетом того, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А41-71827/2016 отказано в расторжении договора аренды лесного участка от 25.12.2008 N 50-0987-04-05-0510 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к НП "Полиновка", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Комитета об обязании НП "Полиновка" освободить лесной участок.

Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании НО ТСЖ "Коттеджный поселок "Полиновка" освободить участок лесного фонда с кадастровым номером 50:08:040433:45, расположенный в квартале 48-Д выделы 1, 8, 9, 15 (по таксационному описанию 2015 года квартал 48-Д выделы 1, 2, 8, 60) Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", а именно: демонтировать дорогу с асфальтовым покрытием шириной 6 м и протяженностью 200 м, дом охраны, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 11, статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что в рассматриваемом случае объекты, от которых истец просит освободить лесной участок, находятся в собственности НО ТСЖ "Коттеджный поселок "Полиновка", и права указанного лица зарегистрированы в установленном порядке, сделали вывод, что в отношении требования об освобождении земельного участка от дороги с асфальтовым покрытием и дома охраны истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод истца о том, что отсутствует проект освоения лесов, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонен с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А41-71827/2016.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года по делу N А41-51057/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Е.В.Кочергина В.В. Петрова